臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第1730號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，由臺灣嘉義地方法院
裁定移送前來（98年度嘉簡字第293號），本院於民國98年7月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟零陸拾參元，及自民國九十
五年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年12月30日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華商銀）申請信用卡，依小額信用貸
款契約暨約定書第7條約定，未依約於繳款期限前繳款時，
以及借款到期或視為全部到期而未立即清償時，原告得立即
減少被告授信額度或停止被告尚可動用之額度，並於繳款正
常後視信用狀況恢復原額度或部份額度，且被告同意延滯期
間之利率按年利率20%給付利息。詎被告尚積欠新臺幣（下
同）149,063元，及自95年9月28日起至清償日止，按年息
20%計算之利息。嗣原債權人中華商銀於95年9月27日已將
上開債權讓與原告，並將債權讓與情事於民國95年12月8日
刊登新聞紙，是上開債權業已合法移轉，後原告對被告屢次
催討被告均置之不理，為此本於信用卡契約及債權讓與之法
律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語
。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到
庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之消費性信用
貸款申請書、小額信用貸款契約、還款繳息明細記錄、債權
讓與證明書、債權讓與報紙公告等件為證。被告對於原告主
張之上開事實，已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論
期間不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436
條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視
同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依據信用卡契
約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 98 年 7 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 16 日
書記官