臺灣高等法院高雄分院97年度毒抗字第16號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年毒抗字第16號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月10日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度毒抗字第16號抗告人即被告甲○○上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國97年1月18日裁定（97年度毒聲字第47號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：我在麥寮上班，跟毒品已戒絕，但住在公司宿舍裡，與很多同事睡在一起，同事有在吸食，我睡在旁邊可能受到影響，因而尿液被驗出毒品反應，但我真的沒有施用毒品，請求撤銷原裁定云云。
二、經查：抗告人係受保護管束人，經臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室依法為抗告人採集尿液檢體，送請台灣檢驗科技股份有限公司，分別以（EIA）酵素免疫分析法及（GC／MS）氣相層析/質譜儀法交互檢驗，檢出抗告人尿液確呈嗎啡陽性反應，有該公司96年12月11日報告編號KH2007B0000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可憑。而所謂「氣相層析質譜儀」包括「氣相層析儀」及「質譜儀」二部分，在「氣相層析儀」部分，其方法為將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器測定後，表現出不同的滯留時間，利用滯留時間來判定是何種物質；另「質譜儀」部分為檢測器，能將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖，因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有若指紋鑑定，理論上如果扣除人為因素（例如檢體之間的污染）不與列計者，氣相層析質譜儀之精確度接近百分之百，此有行政院退輔會榮民總醫院83年3月3日函覆澎湖地方法院（83）北總內字第185號函堪以佐證。本件抗告人經依法採集之尿液檢體，經送請上開公司分別以酵素免疫分析法及氣相層析／質譜儀法交互檢驗，檢出抗告人之尿液確呈嗎啡陽性反應，揆諸前揭說明，即不可能有誤之虞。
三、原裁定以抗告人經採尿送驗結果，確呈嗎啡陽性反應，而認定抗告人有施用第一級毒品海洛因之犯行，依毒品危害防制條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定抗告人施用第一級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月等語，經核並無不合。抗告人抗告意旨，認其未施用毒品，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年3月10日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官范惠瑩法官凃裕斗以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國97年3月10日
書記官張宗芳