臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第7288號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
被 告 游淳涵
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年7月18日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟陸佰肆拾伍元，及自民國一
百零七年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之十點六七○
計算之利息，暨自民國一百零七年二月二十八日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開週年利率百分之十，逾期超過六個
月部分，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造間貸款契約書第9條合意以本院為因本契約涉訟時
第一審管轄法院，是本院就本件清償借款事件有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國106年3月31日向原告借款新臺幣20
萬元，約定於四年內分期償付，詎被告未依約繳款，尚積欠
如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約、
個人借貸綜合約定書、帳務資料、放款利率查詢表等件為證
。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月30日
書記官許博為