臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 慶奕塑膠有限公司
兼法定代理 丁○○
人
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月29日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬壹仟叁佰壹拾柒元，及自民
國九十五年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之七點八八
三計算之利息，暨自民國九十五年四月三日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾肆萬壹仟叁佰壹拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告慶亦塑膠有限公司（下稱慶亦公司）以
被告丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國93年6月2日向原
告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間93年6月2日起至
96年6月2日止，自借款日起，以1個月為1期，分36期，按
月平均攤還本息，約定利息前6個月按原告基準利率3.09％
加碼週年利率0.41％機動計付；第7個月起按原告基準利率
3.09％加碼週年利率4.4％機動計付；如被告未依約繳款，
即喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法
院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，
迄至95年3月2日止，結欠原告本金441,317元及利息暨違約
金，爰依兩造間之借款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約、約定書、交易明細
表、保證書、還款查詢、票據信用資料查覆單等件為證，核
與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告慶亦公司確積
欠原告借款441,317元，及自95年3月2日起至清償日止，按
週年利率7.883％計算之利息，暨自95年4月3日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％計算之違約金，而被告丁○○、丙○○
為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關
係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 7 月 3 日
書 記 官楊盈茹