臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第812號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國98年4月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬柒仟捌佰柒拾叁元，及自民國九
十八年四月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元，由被告連帶負擔新臺幣玖佰貳
拾柒元，其餘新臺幣壹仟叁佰玖拾叁元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告提起本件訴訟，係以被告丁○○於民國97年5月21日，
為執行其僱用人九貿企業社指派之職務而駕車，因過失造成
原告所承保車輛毀損，原告已向被保險人賠付修車費用為由
，依據保險代位之法律關係，請求被告丁○○及其僱用人九
貿企業社連帶賠償，另將被告丁○○駕車肇事當時之九貿企
業社負責人甲○○，列為該企業社之法定代理人。惟九貿企
業社為獨資商號，此有其營利事業登記資料1份附卷可稽，
則該企業社與其負責人應屬一體，亦即，原告於起訴時雖列
九貿企業社為被告，惟其實際起訴對象，應為其起訴之原因
事實發生當時，該企業社之負責人甲○○。而本院已將起訴
狀繕本及言詞辯論通知書，對甲○○個人之戶籍地址為合法
送達，則依最高法院43年臺上字第601號判例：「上訴人等
四商號係某甲等四人各別獨資經營，雖無從認為非法人之團
體，但該商號與其主人既屬一體，而被上訴人提出之起訴狀
，亦係列其主人為該商號之法定代理人，茲祇改列其主人為
當事人，即不生無當事人能力之問題」意旨，本院只須在判
決當事人欄，將被告九貿企業社部分改列為甲○○，即不生
無當事人能力問題，合先敘明。又被告甲○○經合法通知，
未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但為擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，係請求被告
連帶給付新臺幣（下同）220,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣於訴狀繕
本送達被告後，於本院98年4月22日言詞辯論期日，將其請
求被告連帶給付利息之起算日，變更為自98年4月4日起算，
核屬減縮應受判決事項之聲明，合於首揭規定，應予准許。
三、原告主張：被告丁○○於97年5月21日，為執行其僱用人即
被告甲○○指派之職務，而駕駛車牌號碼000-00號混凝土曳
引車，在途經臺中市○○區○○○路光明陸橋時，因疏未注
意車前狀況，及未與前車保持安全距離，致不慎撞擊在其前
方行駛之車牌號碼0000-00號車，該車再連續推撞包括原告
承保之訴外人 尤月珠 所有、並由其本人駕駛之車牌號碼0000
-00號自用小客車（以下簡稱系爭車輛）在內之其他16輛車
，系爭車輛因而毀壞。原告已依保險契約約定，將系爭車輛
之修理費用220,000元（包括工資：39,994元、塗裝：17,00
0元、零件：163,006元），賠付尤月珠。系爭車輛所受損害
，既係因被告丁○○在執行職務中因駕駛車輛之過失所致，
依民法第184條、第191條之2及第188條規定，該被告應與其
僱用人即被告甲○○連帶負賠償之責，為此爰依侵權行為、
保險代位之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給
付原告220,000元，及自98年4月4日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
三、被告丁○○對其在前揭時地，因執行其僱用人即被告甲○○
指派之職務而駕駛上開混凝土曳引車，出於過失而自後方追
撞他車，並導致原告所承保之系爭車輛受損等情，並不爭執
，惟抗辯：伊必須待被告甲○○出面，始能與原告商談賠償
事宜等語，並聲明：駁回原告之訴；被告甲○○未於言詞辯
論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張：被告丁○○於97年5月21日，為執行其僱用人即
被告甲○○指派之職務，而駕駛車牌號碼000-00號混凝土曳
引車，途經臺中市○○區○○○路光明陸橋時，因疏未注意
車前狀況，及未與前車保持安全距離，致不慎撞擊在其前方
行駛之車輛，並造成原告承保之系爭車輛受後車推撞而毀壞
，原告已依與被保險人間之保險契約約定，將系爭車輛修復
費用220,000元賠付完畢等事實，業經其提出行車執照、汽
車保險理賠計算書、汽車肇事賠償給付結案同意書、統一發
票、估價單、車損照片及道路交通事故現場圖為證，且為被
告丁○○所不爭執，至被告甲○○受本院合法通知，未於言
詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調
查證據之結果，認原告上開主張堪信為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；又汽車在同一車道行駛時，除擬超越
前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，復為道路交通安全規則第94條第1、3
項分別明定。查本件車禍事故之發生，係因被告丁○○駕駛
混凝土曳引車，途經臺中港路光明陸橋時，因未確實注意車
前狀況，且未與前方車輛保持隨時可以煞停之距離，而自後
追撞他車，他車再向前推撞系爭車輛所致，已如前述，則系
爭車輛所受之損害，顯係因被告丁○○使用上開混凝土曳引
車時，未遵守前揭交通法規規定而發生，則被告丁○○就系
爭車輛因其行為所受損害，自應依前引民法條文規定，負賠
償責任。再者，被告丁○○於上開車禍事故發生當時，為被
告甲○○之受僱人，且被告甲○○未能依民法第188條第1項
後段規定，舉證證明其對於被告丁○○之選任及監督其職務
之執行，已盡相當之注意，則依民法第188條第1項前段：「
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行
為人連帶負損害賠償責任」規定，被告甲○○就被告丁○○
上述過失行為導致系爭車輛所受損害，應負連帶賠償責任。
六、再按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。然請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，
例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（參照最高法院77年
第9次民事庭會議決議）。又按被保險人因保險人應負保險
責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險
人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請
求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，復為保險
法第53條第1項所明定。被告丁○○為執行其僱用人即被告
甲○○指派之職務，而使用上開混凝土曳引車時，因過失而
造成原告所承保之系爭車輛毀壞，且被告甲○○未能證明其
對於被告丁○○之選任及監督其職務之執行，已盡相當之注
意，業如前述，則原告在依保險契約賠付被保險人系爭車輛
之修復費用後，代位被保險人請求被告2人賠償，自合於前
揭規定。又原告依保險契約而實際給付之系爭車輛修理費用
共計220,000元，其中工資為39,994元、零件為163,006元、
塗裝為17,000元，而系爭車輛修理時，既係以新零件更換被
損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件
折舊部分予以扣除。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」
及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊千分之369，參照卷附之系爭車輛
行車執照，該車自93年9月23日領照，直至97年5月21日事故
發生日止，實際使用日數為3年7月又28日，依「營利事業所
得稅結算申報查核準則」第95條第8項所定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以月計」。據此，該車應以使用3年8月計算折舊。依
該方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為
30,879元【按系爭車輛所更換之零件，於第1至3年折舊後
之餘額為：40,954元，《計算式：163,006X（1-0.369）X（
1-0.369）X（1-0.369）=40,954》，至3年8月折舊後之餘
額為30,879元《計算式：40,954X0.369X8/12=10,075，
40,954-10,075=30,879（小數點以下四捨五入）》】，加
計其支出之上述塗裝及工資費用後，總計原告得請求被告賠
償之金額為87,873元（即30,879元+39,994元
+17,000=87,873元）。
七、從而，原告依民法侵權行為之法律關係及保險法第53條之規
定代位求償，請求被告2人連帶給付原告87,873元，及自被
告2人收受起訴狀繕本後之98年4月4日（按依卷附本院送達
證書顯示：被告丁○○於98年2月26日收受本件起訴狀繕本
，另本院對被告甲○○送達之起訴狀繕本，於98年3月24日
寄存至該被告戶籍地之警察機關，依民事訴訟法第138條第2
項規定，於同年4月3日對該被告發生送達效力）起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息部分，洵屬正當，應予准許。
原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係本院就民事訴訟法第427條第1項所定
訴訟適用簡易程序而為被告敗訴之判決，應依同法第389條
第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並確定其訴訟費用額
為2,320元，其中927元由被告連帶負擔，其餘1,393元由原
告負擔。
九、據上論結：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3
款、第85條第2項、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 8 日
書記官