臺灣屏東地方法院民事判決 97年度潮簡字第63號
原 告 甲○○○○○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國97年3
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有以原告與乙○○、 謝淑嬡 、 周美麗 名義所共同簽發
如本院九十六年度票字第二四八九號民事裁定所示票據號碼ＣＨ
三七五○六七號，票面金額新台幣叁拾陸萬元，發票日為民國九
十二年四月八日之本票壹張，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用新台幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告主張其持有以原告與訴外人乙○○、謝
淑嬡、周美麗名義所共同簽發票據號碼CH375067號，票面金
額新台幣36萬元，發票日為民國92年4月8日之本票1張（下
稱系爭本票），並向本院聲請本票裁定准許強制執行在案（
本院96年度票字第2489號），惟原告從未簽發系爭本票，係
訴外人乙○○冒名所簽發，爰依法提起本件訴訟。於本院聲
明：求為判決如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭本票上關於原告之姓名部分，確非原告之筆
跡，對原告之請求無意見等語。
三、原告主張系爭本票業經被告向本院聲請裁定准許強制執行在
案（本院96年度票字第2489號）之事實，業據原告提出本票
裁定影本1件為證，並經本院依職權調取本院96年度票字第
2489號卷宗核閱屬實，則原告此部分之主張應堪信為實在。
四、按本票本身是否真實，即是否由發票人所作成，應由執票人
負證明之責，故發票人主張本票係偽造，依非訟事件法第10
1條第1項規定，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不
存在之訴，應由執票人就本票為真正，先負舉證責任，有最
高法院65年第6次民事庭會議決議可資參照。本件原告既否
認系爭本票之簽名係其所為，依前揭舉證責任分配法則，自
應由被告就簽名之真正一節負舉證之責。經查，本院當庭命
原告書寫姓名５次，觀之原告所親簽筆跡亦與系爭本票上「
周青諭」簽名之筆畫、筆順、走勢及形態皆不相同，有原告
當庭簽名1張附卷可稽。另被告亦陳稱系爭本票上關於原告
之姓名部分，確非原告之筆跡，對原告之請求無意見等語，
故尚難認系爭本票確為原告所簽發。從而，原告訴請確認被
告持有系爭本票之票據債權對原告不存在，為有理由，應予
准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
潮州簡易庭法官王致傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
書記官 唐明煌