宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第8792號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李裕偉
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第8792號清償債務事件，於中華民國
97年3月26日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬柒仟陸佰玖拾壹元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬柒仟陸佰玖拾壹元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第25條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年5月31日向原告請領威士卡（卡號
：0000000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但
應於次月限繳日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額以上之金額，逾期應另給付按年息百分之20計算之利息，
另預借現金時並應按每筆預借現金金額之百分之2.5加新臺
幣（下同）150元計算之手續費。詎被告自94年9月23日止共
計積欠138,972元，及其中135,740元如附表所示之利息未清
償；被告另於93年7月8日向原告借款150,000元，約定自93
年7月8日起至95年8月23日止分25期分期清償，利息按年息
百分之10採固定利率計付，遲延給付本息時，應給付按年息
百分之20計算之違約金，並約定如有停止或拒絕付款者，債
務視為全部到期。詎被告自94年9月23日止共計積欠106,252
元，及其中105,879元如附表所示之違約金未給付；被告又
於92年7月3日向原告借款270,000元，約定自92年7月3日起
至95年7月3日止循環動用，利息按年息百分之14.25採固定
利率計付，遲延給付本息時，另應給付逾期在6個月以內，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月，超過6個月部分按上
開利率百分之20計算之違約金，如有任何一宗債務不依約清
償本金，債務視為全部到期。詎被告自94年8月3日止共計積
欠252,467元，及如附表所示之利息及違約金未給付等事實
，按上開約定計算利息之事實，已據其提出與所述相符之信
用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書、簡易
通信貸款約定書、現金卡申請書、現金卡約定書、帳務明細
表等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書 記 官陳立俐