臺灣彰化地方法院96年度聲減字第600號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲減字第600號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲減字第600號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣雲林戒治所執行強制戒治）上列受刑人因犯脫逃等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號壹、貳、叁所示之罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑貳年叁月；又所犯如附表編號肆所示之罪，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。查刑法業於民國94年1月7日修正，同年2月2日公佈，並於95年7月1日施行，而被告於裁判確定前犯數罪，且均在95年7月1日前犯之，依刑法第51條定應執行刑時，自應為新舊法比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照），先予敘明。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段（修正前）、第53條規定甚明。惟按修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新、舊法之結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○於附表所列日期犯脫逃等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在96年4月24日以前，所犯脫逃等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用該條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，附此敘明。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項但書、第8條第1項、第9條、第10條第2項，刑法第2條第一項前段，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第七庭法官紀佳良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國96年7月16日
書記官王惠嬌