臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第12457號
原 告 一泰交通有限公司
法定代理人 陳信謙
訴訟代理人 陳韻宇
被 告 陳昭廷
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國106年10月23日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼號之營業小客車牌照239-B3貳面與行車執照壹
枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張略以：緣被告於民國104年3月25日以其營業小客車
乙輛靠行原告公司，掛牌239-B3號車牌營業，並簽訂台北市
計程車客運業駕駛自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約
），約定被告不得將車輛交給無職業駕照之人駕駛，惟被告
竟將車輛交付無有效執業登記證之駕駛人遭臺北市政府交通
局舉發，顯然被告已違反雙方簽訂之系爭契約第19條第1項
，爰以本件起訴狀繕本送達為終止系爭契約之意思表示，為
此提起本件訴訟，並聲明：被告應將車牌號碼000-00號之營
業小客車牌照2面與行車執照1枚返還予原告。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭契約、
舉發違反道路交通管理事件通知單及收據、存證信函等件影
本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之
主張為真正。系爭靠行契約既經原告終止，原告依契約法律
關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月1日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年11月1日
書記官陳福華