臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南再小字第1號
再審原告 甲○○
再審被告 台南市政府
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付租金事件，再審原告對於民國93年9月27
日本院臺南簡易庭93年度南小字第1807號確定判決提起再審之訴
，本院判決如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實
甲、再審原告方面：
一、聲明：
（一）鈞院臺南簡易庭93年度南小字第1807號確定判決廢棄。
（二）再審被告在前審之起訴駁回。
二、陳述：
（一）按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，但以如
經斟酌可受較有利益之裁判者為限，得以再審之訴對於確
定終局判決聲明不服，民事訴訟法第496條第1項第13款、
第497條定有明文。查鈞院臺南簡易庭93年度南小字第180
7號給付租金事件於93年9月27日判決再審原告敗訴，再
審原告不服上訴第二審，亦經裁定上訴駁回確定在案。
（二）查鈞院94年度簡上字第126號給付租金事件，與本件為同
性質事件，於95年1月6日上午10時30分準備程序期日，訴
外人 黃石紅 以證人身份出庭作證，再審原告於95年1月10
日取得該筆錄，而證人黃石紅之證詞即是未經審酌之證物
。證人黃石紅係臺南市○○路臨時綜合商場（以下簡稱「
系爭商場」）之代表人，再審原告係商場之攤商之一，證
人黃石紅於83年8月3日所簽立之切結書，係有權代理再審
原告，其代理效力及於再審原告，原審卻未審酌該切結書
，逕為認定，實有違誤。
（三）再依本院94年度簡上字第126號給付租金事件，95年1月6
日上午10時30分準備程序筆錄記載，訴外人黃石紅證稱：
再審被告於82年間實施拓建臺南市○○路及興建海安路地
下商場之重大工程政策，暫時提供坐落臺南市○○區○○
段○○○號土地（即文中45號土地，以下簡稱「系爭土地」
）「安置」再審原告及其他556位攤商，由再審原告及其
他556位攤商共同出資於系爭土地上自行興建系爭商場，
俟海安路地下商場完工後，攤商無條件拆除系爭土地上之
建物，且必須遷入地下街之商場繼續營運，自始從未提及
任何繳納租金，確為「安置」之政策，關於「切結書」之
簽立，自己根本不知道切結書之內容，因為自己不識字，
又沒有人告知，因商場興建完工，再審被告要求，若不簽
立切結書則不發使用執照，且不准商場營運，是在這種情
形下簽立不知內容之切結書等語。證人黃石紅自己都不知
道簽的是什麼，其效力卻及於再審原告，又怎能以推論的
方式認再審原告應知道使用者必付費的道理，原審以再審
被告提出證人黃石紅簽立之切結書為判決之依據，卻未詳
查該切結書之證據力，其判決實有違誤，爰提起再審之訴
等情。
乙、再審被告方面：
本件未經言詞辯論，再審被告亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
丙、本院依職權調閱本院臺南簡易庭93年度南小字第1807號、本
院93年度小上字第49號給付租金案卷、本院94年度簡上字第
126號給付租金案卷。
理由
壹、程序方面：
按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確
定後已逾5年者，不得提起。但以第496條第1項第5款、第6
款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定。
民事訴訟法第500條定有明文。查本件再審原告係以本院93
年度南小字第1807號民事確定判決，具有民事訴訟法第496
條第1項第13款之再審事由，向本院提起再審之訴，並主張
於95年1月10日始知悉及取得該未經斟酌之證物，依上開規
定，再審原告提起再審之訴之不變期間應自知悉再審理由時
即95年1月10日起算，則再審原告於95年2月6日具狀提起再
審之訴，並未逾30日之不變期間，自屬合法，合先敘明。
貳、實體方面：
一、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回
之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。次按民事訴訟法第
496條第1項第13款所謂當事人發見未經斟酌之證據，係指前
訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人
不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言。若在前訴訟程序
事實審言詞辯論終結前，尚未存在之證物，本無所謂發見，
自不得以之為再審理由（參照最高法院29年上字第1005號判
例、77年度臺上字第322號判決）。
二、查再審原告提起本件再審之訴，其所主張發現未經斟酌之證
物或得使用該證物，係指證人黃石紅於本院94年度簡上字第
126號給付租金事件，在95年1月6日上午10時30分準備程序
期日所為之證詞，惟查前訴訟程序事實審即本院臺南簡易庭
93年度南小字第1807號給付租金事件，係於93年9月23日言
詞辯論終結，有該案卷在卷可稽，再審原告所主張證人黃石
紅之證詞，係於95年1月6日始存在，即屬在前訴訟程序事實
審言詞辯論終結前，尚未存在之證物，本無所謂發見，參諸
前開判例意旨，自不得以該證物為再審理由。因之本件再審
之訴自不符合民事訴訟法第496條第1項第13款之再審理由，
三、綜上所述，再審原告主張有民事訴訟法第496條第1項第13款
之再審理由，為不足採，從而，其執此提起本件再審之訴，
顯無理由，爰不經言詞辯論，予以駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為無理由，依民事訴訟法第502條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
臺南簡易庭法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
書記官 凌昇裕