臺灣基隆地方法院100年度訴字第269號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年訴字第269號民事判決

裁判日期：民國100年11月30日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決100年度訴字第269號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人 蘇樂明 訴訟代理人 吳正男 被告 林裕傑 上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國100年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬壹仟壹佰貳拾玖元，及自民國九十九年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之三點四二計算之利息，暨自民國九十九年十一月二十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟玖佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）95年8月14日向原告借款新臺幣（下同）180萬元，約定借款期間自95年8月15日起至115年8月15日止，共分240期依年金法平均攤還本息，利息按原告公告指數型房貸指標利率加碼年息1.37％機動計算，並約定如未依約履行即喪失一切期限利益，所有債務視為全部到期，並自約定攤還之日起，逾期在6個月內，按借款利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按借款利率20％加計違約金。詎被告自97年5月15日起即未依約繳納本息，經原告於臺灣基隆地方法院99年度司執字第12909號強制執行事件中受償部分債權後，被告尚欠如主文第1項所示之本金及利息、違約金未清償，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之住宅貸款契約、本院民事執行處99年度司執字第12909號強制執行分配表等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何陳述或聲明，本院審酌原告所提證物與其所述相符，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額6,930元（即第一審裁判費6,830元、公示送達登報費100元）應由被告負擔，併諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年11月30日
民事庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院。
中華民國100年11月30日
書記官莊惠雯