臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第2864號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 張俐雯
被 告 何美雲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年12
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟肆佰柒拾玖元，及其中肆萬貳仟
肆佰玖拾壹元自民國99年9月1日起至清償日止按週年利率百分之
19.71計算之利息，暨自民國99年9月1日起至清償日止，以每月
新臺幣叁佰元計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費新臺幣1,00
0元），由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年10月間向其申請信用卡使用，依約
被告得於特約商店簽帳消費及使用相關產品，並應於當期繳
款截止日前全部清償，逾期繳付者，就尚未清償之帳款應另
給付利息及違約金，查被告迄99年7月底尚積欠新臺幣（下
同）43,479元（含消費款42,491元、已到期之利息688元及
違約金300元）及如主文第一項所示之利息、違約金未為清
償等情，業據其提出與所述情節相符之信用卡申請書、信用
卡約定條款、消費繳息總查、消費明細表為證；而被告已於
相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主
張之事實，故堪信原告所陳上情為真正。從而，原告依信用
卡契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由
，應予准許｛按原告原聲請本院依督促程序對被告發支付命
令，經被告提出異議（僅提出異議而已，並未敘明理由），
乃以原告支付命令之聲請視為起訴｝。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年12月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月28日
書記官