臺灣桃園地方法院102年度除字第121號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年除字第121號民事判決

裁判日期：民國102年03月27日

裁判案由：除權判決

臺灣桃園地方法院民事判決102年度除字第121號聲請人健洋工程股份有限公司法定代理人 林文偉 上列聲請人聲請除權判決事件，於民國102年3月25日辯論終結，本院判決如下：
主文附表所載之支票無效。
程序費用由聲請人負擔。
事實本件聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之支票1紙，因不慎遺失，前經聲請本院以101年度司催字第691號公示催告，並刊登新聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告附表所載之支票1紙無效等語。
理由
一、上開支票，業經本院以101年度司催字第691號裁定准對於持有該支票之人為公示催告在案，雖依上開裁定主文第二項所示：「聲請人應於民國101年11月30日起20日內將本裁定刊登公報、新聞紙或其他相類之傳播工具1日」，而本件聲請人於101年11月2日即將上開裁定登載新聞紙1日，似未於上開裁定所示日期登載新聞紙，惟民事訴訟法第542條第
2項、第3項於92年2月7日增訂之立法理由為「為避免聲請人遲延登載公示催告之公告，或以重複登載之方式，使申報權利之期間重行起算，致使公示催告程序延宕不結，而影響利害關係人之權益，爰增訂第2項，明定就公示催告之公告，應由法院指定登載之日期或期間，俾聲請人有所遵循。」、「聲請人未依法院所定之期間登載公示催告之公告者，應賦予一定之效果，爰增訂第3項，明定於此情形，視為撤回公示催告之聲請。」，故由立法理由觀之，既係以為避免聲請人遲延登載公示催告之公告，致使公示催告程序延宕不結，而影響利害關係人權益為由增訂前開法條第2項，則本件聲請人並非遲延登載公示催告之公告，而係提前登載，應不發生同條第3項視為撤回公示催告聲請之效果，是上開裁定所定申報權利期間，已於102年3月2日屆滿，迄今無人申報權利，聲請人之聲請，應予准許。
二、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如
主文。中華民國102年3月27日
民事第一庭法官許雅婷正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國102年3月28日
書記官江純慧附表：
┌─┬─────────┬─────────┬───────┬────────┬────────┬──┐│編│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│備考││號││││（新臺幣）│││├─┼─────────┼─────────┼───────┼────────┼────────┼──┤│00│華霖空調有限公司│彰化商業銀行股份有│101年11月30日│211,500元│ＩＮ六一六五一二│││1│劉松霖│限公司埔心分公司│││九││└─┴─────────┴─────────┴───────┴────────┴────────┴──┘