臺灣苗栗地方法院112年度訴字第104號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事判決

112年度訴字第104號

公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告黃文石

上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10964號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

黃文石犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年壹月。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱均引用起訴書之記載（如附件），並更正、補充及增列如下：

　㈠犯罪事實欄一第3行之「使用」應更正為「管領並」。

　㈡犯罪事實欄㈠第4行之「使 羅吉能 不知有詐」應更正為「致羅吉能陷於錯誤」。

　㈢犯罪事實欄㈡第4行之「使 張玉燕 信以為真」應更正為「致張玉燕陷於錯誤」。

　㈣犯罪事實欄㈣第2行之「14時許」應更正為「下午2時16分許」；第4至5行之「使 胡慧娜 不疑有詐」應更正為「致胡慧娜陷於錯誤，而」。

　㈤犯罪事實欄㈤第2行之「9時30分許」應更正為「上午9時37分許」。

　㈥犯罪事實欄二之「案經」後應補充「羅吉能訴由」。

　㈦證據名稱增列「被告黃文石於審理中之自白、證人 黃啟獅 於警詢中之證述、苗栗縣警察局竹南分局偵查報告、失車案件基本資料詳細畫面報表、內政部警政署刑事警察局民國112年2月24日刑生字第1120024244號鑑定書」。

二、論罪科刑

　㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如起訴書犯罪事實欄㈠、㈡、㈣所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；如起訴書犯罪事實欄㈢所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；如起訴書犯罪事實欄㈤所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。

　㈡營業場所，於營業時間內，任何不特定之人均得進入，自屬公眾得出入之場所，自無所謂「侵入有人居住之建築物」可言（最高法院93年度台非字第34號判決意旨參照）。公訴意旨固認被告如起訴書犯罪事實欄㈤所示犯行，係涉犯刑法第321條第1項第1款、同法第326條第1項之加重搶奪罪嫌（見本院卷第9頁）。惟證人即被害人 卜惠蓉 於警詢中證稱：伊住在苗栗縣○○鄉○○路00號正昌商店，被告入內行搶時， 伊正 站在收銀檯旁看管店鋪，當時未鎖門，因為隨時會有客人進來等語（見臺灣苗栗地方檢察署111年度偵字第10964號卷，下稱偵卷，第221至233頁），足見上址除係被害人卜惠蓉住處外，並兼作正昌商店之營業場所，且案發時為營業時間甚明，依上開說明，被告斯時進入該場所搶奪，自無所謂「侵入住宅或有人居住之建築物」可言。是此部分公訴意旨尚有未洽，然經檢察官當庭更正所犯法條為刑法第325條第1項之搶奪罪嫌（見本院卷第85頁），本院自無庸變更起訴法條，併此敘明。

　㈢被告所犯1次竊盜罪、3次詐欺取財罪、1次侵入住宅竊盜罪、1次搶奪罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取所需，竊取、詐取、搶奪他人財物，對告訴人羅吉能及被害人 張宇定 、張玉燕、胡慧娜、卜惠蓉之財產安全及社會治安所生危害非輕，兼衡被告已有多次竊盜、詐欺、搶奪、強盜前科紀錄，足見其嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，與犯罪之動機、目的、手段、情節、所得財物之價值及現況，及坦承犯行之態度，暨自述高中肄業之智識程度、前職粗工、日薪約新臺幣（下同）1,100元之生活狀況，與告訴人羅吉能及被害人胡慧娜、張玉燕之意見等一切情狀(見本院卷第49至53、86、95頁)，分別量處如附表主文欄所示之刑，併就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準，再審酌犯行類型、次數及時間間隔等情，就不得易科罰金及得易科罰金部分分別定其應執行之刑，暨就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收

　㈠如起訴書犯罪事實欄㈠至㈤所示犯罪所得即詐得4千元、3千元、7千元、竊得15,000元及搶得6百元，未據扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡扣案鑰匙1支為被告所有供犯如起訴書犯罪事實欄一所示竊盜罪所用之物，業據其供承在卷（見本院卷第93頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

　㈢如起訴書犯罪事實欄一所示犯罪所得即竊得車牌號碼000-000號普通重型機車已實際合法發還，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第277頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。至扣案安全帽1頂，固為被告遺留在被害人胡慧娜住處，惟衡情應屬日常騎車配備，難認係供犯詐欺取財罪所用，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。

本案經檢察官蕭慶賢提起公訴，檢察官黃棋安到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　9　　日

刑事第二庭法官魏正杰

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫穎

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　9　　日

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第325條

意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。

因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

第1項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：