臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第1550號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 賺多工程有限公司
法定代理人 蔡嘉文
上列當事人間請求給付扣押薪資事件，本院於民國108年12月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣70,410元，及自民國108年11月19日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣訴外人 蔡詩文 受僱於被告，原告持鈞院99年度
司執字第36365號債權憑證，聲請就蔡詩文對被告之薪資債
權為強制執行，經鈞院以106年度司執字第15494號債務執
行事件受理，併入鈞院106年度司執字第16237號執行，鈞
院並於民國104年11月20日、106年5月18日分別核發扣押
命令、移轉命令，於新臺幣（下同）161,723元，及其中15
9,850元自95年5月28日起至95年6月9日止，按年息18.2
5%計算之利息，並自95年6月10日起至清償日止，按年息20
%計算之利息，並賠償督促程序費用1,000元及執行費用1,
294元之範圍內，蔡詩文得收取各項薪資債權（包括薪津、
獎金、津貼、補助費等）3分之1其中之32.9%移轉於原告
。經原告屢次通知被告依法執行，並以臺中公益路郵局存證
信函第000452號函告，被告均置之不理，迄今未給付分文。
依強制執行法第119條第2項，被告於收受執行命令後如有
異議，應於送達後10日內為具狀聲明，被告竟不予理會，依
被告之所為，顯視法律為無物，漠視鈞院命令，原告求償無
門，迫於無奈，爰依法提起本訴，請求被告給付自106年6
月1日起至108年10月31日止已到期薪資債權之扣押款等語
。並聲明：被告應給付原告70,410元，及自起訴狀送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出本院執行命令、本院民事
執行處函、存證信函及回執、蔡詩文之107年度綜合所得稅
各類所得資料清單等件影本為證，並有蔡詩文之勞保局被保
險人投保資料查詢在卷可稽，復經本院調閱本院104年度司
執字第39360號、106年度司執字第15494、16237號民事
執行卷宗核閱屬實，而被告已於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準
用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。
㈡查上開扣押命令、移轉命令分別於104年11月25日、106年
6月5日送達被告，已生法定移轉之效力。而依卷附之蔡詩
文之勞保局被保險人投保資料查詢所示，蔡詩文106年間每
月薪資為21,009元（以3分之1計算為每月7,003元），10
7年間每月薪資為22,000元（以3分之1計算為每月7,333
元），108年間每月薪資為23,100元（以3分之1計算為每
月7,700元）。自106年6月起至108年10月止，蔡詩文對
於被告之3分之1薪資債權其中之32.9%，合計為70,410元
（計算式：7,003×7×32.9%＝16,127；7,333×12×32
.9%＝28,950；7,700×10×32.9%＝25,333；16,127＋28
,950＋25,333＝70,410），是原告請求被告給付扣押款70,4
10元，核屬有據。
㈢綜上所述，原告本於系爭執行事件移轉命令之法律關係，請
求被告給付70,410元，及自起訴狀繕本送達之翌日即108年
11月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,
000元，應由被告負擔。
中華民國109年1月10日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年1月10日
書記官李珈慧