臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第4665號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
鄭穎聰
被 告 王春蕙
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國
108年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟壹佰壹拾玖元，及其中新臺幣陸
萬柒仟玖佰柒拾捌元部分，自民國九十七年一月二十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬陸仟壹佰壹拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告王春蕙經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告新光行銷股份有限
公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人新光商業銀行股份有限公司（原
名「誠泰商業銀行股份有限公司」，後經申請核准更名為「
台灣新光商業銀行股份有限公司」，下稱新光銀行）請領信
用卡，經新光銀行審核並發給信用卡（卡號：000000000000
0000），兩造間成立信用卡契約。依約定，被告至特約商店
簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光
銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向
原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，依約定
條款第14、15條，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清
償日止，按週年利率19.71％計算之利率計付欠款之循環信
用利息。惟被告持卡消費後，自民國95年2月24日起即未依
約繳款，截至97年1月28日止，累計新臺幣（下同）67,978
元消費款未付，連同衍生之循環信用利息，計欠96,119元帳
款未付。茲因新光銀行於97年1月28日將其對於被告之債權
全數讓與原告，並已依全融機構合併法第15條第1項第1款
及第18條第3項之規定，於97年2月4日登報公告，被告應
依訴之聲明所載金額給付原告，惟迭經催請，被告皆置之不
理，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如
主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之公司變更登記
表、信用卡申請書、信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債
權讓與證明書、民眾日報公報等件為證，而被告已於相當時
期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。因此，原告依消費借貸法律關係，訴請被告清償如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。另被告 陳明 願供擔保，
聲請宣告免為假執行，合於法律規定，爰酌相當之擔保金額
定宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年2月19日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年2月19日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。