臺灣高等法院高雄分院101年度上易字第713號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年上易字第713號刑事判決

裁判日期：民國101年08月07日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院高雄分院刑事判決101年度上易字第713號上訴人即被告 簡慶雲 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣屏東地方法院101年度易字第87號中華民國101年6月21日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署100年度偵字第10033號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第
2項、第367條前段定有明文。本件上訴人即被告簡慶雲經原審論以攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，判處有期徒刑壹年貳月，於民國101年7月10日具狀提起上訴，上訴理由以：被告家中尚有一年邁母親及兩位子女尚需撫養，且被告因腦部曾遭重創，經手術治療後導致右眼視力受損，幾近失明，因走投無路，致犯下此一竊盜案，依據刑法第59條規定，被告之犯罪情狀顯可憫恕，原判決未依法酌減其刑，顯然有誤云云。按刑法第五十九條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院51年台上字第899號判例可參)，至被告家庭及身體等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由。本件被告上訴顯未敘述具體理由，有上訴狀在卷可按。按之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。
中華民國101年8月7日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官吳進寶法官王憲義以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國101年8月7日
書記官黃富美