臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度桃簡聲字第73號
聲 請 人 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 丁○○
非訟代理人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件所示債權讓與通知函為公示送達
。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人乙○○邀同相對人丙○○為連帶
保證人向訴外人奇異資融股份有限公司（下稱奇異公司）申
請汽車融資貸款，因未按期清償借款，積欠奇異公司新臺幣
336,612元，奇異公司業於民國96年8月2日將上開債權讓
與聲請人，聲請人即依民法第297條規定，按相對人戶籍地
址，向相對人為債權讓與之通知，詎上開通知函因「招領逾
期」以致原件遭退回，致不能送達，非因聲請人過失所致，
為此聲請裁定准為公示送達。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法
院得依聲請，准為公示送達，民法第97條及民事訴訟法第14
9條第1項第1款分別定有明文。依此等規定可知，表意人
非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公
示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。若
對相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者
，則相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送達
或有其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後送達，若
無結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意，
致不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。再按
民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不
明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處
所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉
證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年臺上
字第272號判例意旨可資參照）。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其債權讓與通知函及其
信封等件為證，然該信函係因逾期未領而退回，嗣經本院依
職權函請桃園縣政府警察局桃園分局至上址查訪，且其調查
結果為，相對人未居住於戶籍地址「桃園縣桃園市鎮○街○○
號5樓之2」，此分有桃園縣警察局桃園分局函件、查訪紀
錄表、個人基本資料查詢結果表附卷可稽，揆諸上揭法律規
定及說明，此種情形屬相對人應受送達之處所不明，是本件
有聲請人所稱相對人應受送達處所不明之事由存在，從而，
聲請人本於上開法條規定，聲請本院裁定准將前開債權讓與
通知函所示意思表示之通知為公示送達，應屬有據，可以准
許。另聲請人對另一相對人丙○○聲請公示送達部分已依法
移送於管轄法院，附此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
78條，裁定如主文。
中華民國99年7月19日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月19日
書記官李華倫