臺灣高等法院臺中分院99年度聲再字第224號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年聲再字第224號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月19日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定99年度聲再字第224號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於本院88年度上訴字第2197號中華民國89年1月18日確定判決（第三審：最高法院89年度台上字第1533號；第一審：臺灣臺中地方法院88年度訴字第1185號；起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署88年度偵字第9960號及移送併辦88年度偵字第14134號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：再審聲請人（下稱聲請人）就臺灣臺中地方法院88年度訴字第1185號毒品危害防制條例案件之判決，已合法提出上訴，經鈞院88年度上訴字第2197號誤為不合法，而判決駁回上訴；惟因監所設有法律所無之限制，88年9月27日呈遞予監所長官之上訴狀係屬合法上訴，請准予就88年9月27日利益於被告之合法上訴進行審判云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又再審係對於確定判決認定事實錯誤所為之救濟方法，故聲請再審，以對於確定之實體判決為限，程序上判決不具實體確定力，不得為再審之對象。從而上級審法院以上訴不合法律上程式，從程序上駁回上訴者，聲請再審之對象仍為原法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決（最高法院93年度台聲字第2號、99年度台抗字230號、98年度台抗字第591號裁判可資參照）。
三、經查，本件聲請人因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院88年度訴字第1185號判決後，提起第二審上訴，復經本院88年度上訴字第2197號判決，以聲請人之上訴已逾10日上訴期間，其上訴顯屬違背法律上之程式，從程序上予以駁回，有本院88年度上訴字第2197號判決附卷可稽，並經最高法院以89年度台上字第1533號駁回上訴確定。又聲請人之書狀係記載「刑事聲請（再）狀」，是其係就本件毒品危害防制條例案件聲請再審，依上開說明，本件實體確定判決係上開臺灣臺中地方法院88年度訴字第1185號之第一審判決，自應以該實體確定判決為聲請再審之客體，並由臺灣臺中地方法院管轄，乃聲請人誤以本院88年度上訴字第2197號程序判決為聲請再審之對象而向本院提起，自於法不合，其聲請再審之程序顯然違背規定，應予駁回。
四、至聲請人所指其就臺灣臺中地方法院88年度訴字第1185號毒品危害防制條例案件之判決已合法提出上訴，認本院應就該上訴進行審理，惟聲請人就上開判決之上訴已逾上訴期間，並經判決駁回上訴確定，已如前述，是聲請人請求本院就其上訴進行審理，亦無理由，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國99年10月19日
刑事第五庭審判長法官趙春碧
法官賴恭利法官卓進仕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官郭振祥中華民國99年10月19日以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。