臺灣臺北地方法院103年度抗字第130號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年抗字第130號民事裁定

裁判日期：民國103年04月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度抗字第130號抗告人 柯瑞芬
柯嘉雄 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 黃南光 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年3月6日本院103年度司票字第3929號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國101年2月23日共同簽發金額新臺幣（下同）800,000元，付款地在相對人事務所，利息按年息20%計算，免除作成拒絕證書，到期日103年1月29日之本票1紙（下稱系爭本票）。詎伊提示系爭本票後，尚有580,320元票款未獲給付，爰聲請裁定就系爭本票准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人於101年2月23日向相對人購買車輛，約定價金分期付款，以將該車輛設定動產擔保，並開立系爭本票。伊於103年1月前均按期繳款，嗣因伊無力清償，相對人要求伊簽立切結書（下稱系爭切結書），若伊遲延給付，伊同意立即結清全部款項，或將車輛交付相對人逕為拍賣，受償不足部分續協商還款，詎伊補足分期款項後，相對人旋即執系爭本票聲請強制執行，顯然違反系爭切結書之約定。原裁定准許強制執行，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（參見最高法院57年台抗字第76號及56年台抗字第714號判例意旨）。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，裁定准許強制執行，核無不合。
抗告人所指前揭情事，縱令屬實，亦為實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本票裁定之非訟程序中所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、 爰依 非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國103年4月22日
民事第五庭審判長法官朱漢寶
法官陳琪媛法官吳佳霖以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國103年4月22日
書記官沈彤檍