臺灣雲林地方法院95年度訴字第190號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第190號民事判決

裁判日期：民國95年08月21日

裁判案由：給付貨款

臺灣雲林地方法院民事判決95年度訴字第190號原告順進科技股份有限公司法定代理人乙○○被告亞泰電通股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰零壹萬壹仟捌佰柒拾伍元，及自民國九十五年四月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付原告新台幣（下同）1,026,616元及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；嗣於民國95年5月12日減縮訴之聲明，請求被告應給付原告1,011,875元及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，此為聲明之減縮，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應屬合法，併此敘明。
三、本件原告起訴主張：被告自94年1月21日起至94年10月26日止陸續向原告購買電腦週邊設備，迄今尚有1,011,875元之貨款未給付原告之事實，業據原告提出銷貨日報表、應收帳款明細表、銷貨單等為證，而被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，自堪信原告之主張為真正。至被告辯稱：兩造間尚有股東清算問題，債權債務尚未清楚云云。惟查，兩造間是否確有股東清算問題，要與原告本於買賣之法律關係請求被告給付貨款無涉，被告上開辯解，自無足取
四、從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付貨款1,011,875元，及自支付命令送達翌日即95年4月7日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中華民國95年8月21日
民事第二庭法官冷明珍以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年8月21日
書記官朱克文