臺灣雲林地方法院95年度親字第38號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年親字第38號民事判決

裁判日期：民國95年08月21日

裁判案由：否認婚生子女

臺灣雲林地方法院民事判決95年度親字第38號原告甲○○被告乙○○兼上一人法定代理人丙○○
4弄2上列當事人間請求否認子女事件，於95年08月09日辯論終結，本院判決如下：
主文確認被告乙○○非被告丙○○之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：
（一）原告與被告丙○○於民國89年06月間結婚，於94年09月21日離婚。原告於離婚前即00年00月00日產下被告乙○○（男，身分證：Z000000000號），因妻之受胎於婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女之規定。因此，被告乙○○之父親，乃經戶籍登記為被告丙○○，有戶籍謄本可稽。
（二）惟原告受胎懷孕被告乙○○期間，已經與丙○○分居，並與現在配偶 張培火 同居，因被告乙○○與被告丙○○彼此間，並無親子血緣關係，為此，提起本件訴訟等語。
三、證據：提出戶籍謄本2件、親子血緣鑑定書影本1份為證，並聲請訊問證人張培火。
乙、被告方面：被告於最後言詞辯論期日到場，惟之前於訊問時表示其與原告結婚二年，原告就與訴外人結婚，其不知道乙○○是何人等語。
理由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其1造辯論而為判決。
二、本件原告主張其與被告丙○○於89年06月間結婚，於94年09月21日離婚，惟原告於離婚前即00年00月00日產下被告乙○○，因妻之受胎於婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女之規定，因此，被告乙○○之父親，乃經戶籍登記為被告丙○○，但原告受胎懷孕被告乙○○期間，已經與丙○○分居，並與現在配偶張培火同居，因被告乙○○與被告丙○○彼此間，並無親子血緣關係等情，已據原告提出戶籍謄本、親子血緣鑑定書影本1份為證，核與證人張培火所證相符，自堪信為真實。
三、被告丙○○未於最後言詞辯論期日到場。而亞東醫事檢驗所就張培火、乙○○ＤＮＡ親子血緣關係鑑定結果，認張培火與乙○○之檢體，其相對應之各ＤＮＡ型別均無矛盾，存在血緣關係之機率為百分之99點9999，有該醫院95年06月13日ＤＮＡ鑑定書乙份可稽。因而，原告主張被告乙○○非丙○○所生之子，足信應屬實在。
四、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之1方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，1年內提起否認之訴，此觀民法第1063條規定自明。本件原告於受胎生下被告乙○○，其受胎期間，係在原告與被告丙○○婚姻關係存續中，乙○○依法應推定為丙○○之婚生子女。惟原告受胎懷有被告乙○○時，並未與被告丙○○共同生活，認定已如上述。從而，原告於知悉被告乙○○出生之日起1年內，提起本件訴訟，於法即屬有據，應予准許。
五、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年8月21日
家事庭法官林秋火以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元）中華民國95年8月21日
書記官張瑛瑢