臺灣高雄地方法院96年度聲減字第8931號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第8931號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第8931號聲請人即受刑人甲○○
（現於臺灣高雄監獄執行中）上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表一所示之罪，均減刑，詳如附表一所載，應執行有期徒刑捌月。
甲○○所犯附表二編號一、二所示之罪，均減刑，詳如附表二編號一、二所載，與附表二所列其餘不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年肆月。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人甲○○前於如附表一、二所示之犯罪日期，犯如附表一、二所示之5罪，經法院判處如附表一、二所示之刑，其中附表一、附表二編號一、二所示
4罪均符合中華民國96年減刑條例，為此聲請就附表一、及附表二編號一、二所示之4罪減刑後，與附表二編號三所示之罪合併定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另定應執行之刑；又裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第
8條及前條規定減刑後，與不應減之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國罪犯減刑條例第10條第2項前段、第11條分別定有明文。再按依減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故於定應執行刑時，均應依原判決時所應適用法律有關定應執行刑之規定定之，並不生新舊法比較適用問題。本件聲請人所犯如附表一、附表二所示之罪，其犯罪日期均係在95年7月1日刑法修正施行前，原判決亦係在上開刑法修正施行前確定，聲請人雖於刑法修正施行後為本件減刑及定應執行刑之聲請，揆諸前開說明，應依原判決所適用之修正前刑法第51條第5款規定，定應執行刑，附此敘明。
三、經查，本件聲請人甲○○所犯如附表一、二所示之罪，業經法院分別判處如附表一、二所示之刑並確定，其中附表一所示2罪，曾經定應執行有期徒刑1年4月，附表二編號一、二所示之罪，曾經定應執行有期徒刑2年在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。茲聲請人以其所犯附表一、及附表二編號一、二之罪，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，經核尚無不合，應予准許。又聲請人所犯附表二編號一、二之罪，與附表二所列其餘不應減刑之犯罪，係為裁判前所犯之數罪名，揆諸前開說明，並定其應執行刑。至於附表一、二之犯行彼此間非屬裁判確定前所犯數罪名，自應就附表一、二所示犯行分別定刑，尚不得併合處罰之，聲請人聲請就附表一、二所示之5罪均合併定應執行刑，於法未合，應予駁回。
五、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第2項前段、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年1月31日
刑事第五庭法官李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年2月4日
書記官陳昱良