臺灣基隆地方法院112年度聲再字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年聲再字第2號民事裁定

裁判日期：民國112年07月18日

裁判案由：聲請再審

臺灣基隆地方法院民事裁定112年度聲再字第2號異議人即再審原告 高桂毊 上列異議人即再審原告因與相對人即再審被告 陳瑞濱 間聲請再審事件，對於本院於民國112年6月21日所為112年度聲再字第2號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：不服112年度聲再字第2號、111年度聲再字第5號、111年度聲再字第4號。112年度聲再字第2號 陳湘琳 、 李謀榮 、 林淑鳳 法官之前在審理本案，未依據事證，枉法判決，無法令人接受，現在並且嚴重違反民事訴訟法第32條法官應自行迴避，不得執行職務，第7項規定「法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者」。本人自始至終，一切均合法合理，並無不當，在此請求112年度聲再字第2號廢棄，並請求公正法官確實依據事證，公正公平審理法案，避免任何關說及一切外力介入，以維個人權益及司法公義，並請求法官避免官官相護，本案請交由真正勇敢，真正能夠主持公道主持正義的法官審理。陳瑞濱知法犯法，違法侵犯別人權益，已經罪證確鑿，我實在沒有任何理由敗訴等語。
二、按「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：㈠命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。㈡對證人、鑑定人通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。㈢駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。㈣強制提出文書、勘驗物之裁定」。又前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定，民事訴訟法第484條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查：異議人前對陳瑞濱提起損害賠償訴訟之事件，前經本院以106年度基簡字第975號判決駁回(即原告之訴駁回)，異議人不服提起上訴，經本院以107年度簡上字第57號判決上訴駁回確定，異議人對上開確定判決提起108年度再易字第7號、109年度再易字第6號、109年度再易字第11號、110年度再易字第2號再審之訴，復對110年度再易字第2號確定裁定聲請再審(111年度聲再字第2號、111年度聲再字第4號、111年度聲再字第5號)，均經本院以裁定駁回。異議人再於112年1月27日對本院111年度聲再字第5號確定裁定聲請再審，經本院於112年6月21日以112年度聲再字第2號裁定駁回再審之聲請確定在案，異議人再具狀聲明異議，惟本院106年度基簡字第975號、107年度簡上字57號損害賠償事件係屬不得上訴第三審事件，則異議人基此所陸續衍生各項裁判，自屬不得抗告第三審事件，異議人自不得再為抗告，且異議人異議理由核無民事訴訟法第484條第1項但書各款之情形。是異議人所提異議，於法不合，應予駁回。
四、綜上，異議人就此再審聲請事件之救濟程序已完結。異議人爾後再以任何形式就本件聲明不服，本院即逕予附卷存參，附此敘明。
五、據上論結，本件聲明異議為不合法，爰裁定如主文。中華民國112年7月18日
審判長法官陳湘琳
法官李謀榮法官林淑鳳上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國112年7月18日
書記官張景欣