臺灣高雄地方法院98年度審簡字第3432號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第3432號刑事判決

裁判日期：民國98年09月14日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第3432號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（98年度偵字第10341號），本院判決如下：
主文乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行「嗣經甲○○發現身份證、存摺及印鑑等物遺失而報警處理」補充為「嗣經甲○○於同年8月23日11時許發現身份證、存摺及印鑑等物遺失而報警處理」；犯罪證據欄（二）第4行「見98年2月28日警詢筆錄」更正為「見98年2月23日警詢筆錄」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及第339條第1項之詐欺取財罪。被告於郵政存簿儲金提款單「原留印鑑」欄內盜用「甲○○」印章印文之行為，係偽造私文書之部分行為，為偽造私文書罪所吸收；而偽造私文書之低度行為，則為被告一行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告之犯罪動機、目的、生活狀況、智識程度、與告訴人即被害人係父子關係等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽，念其年紀尚輕，因一時失慮致罹本件犯行，犯罪後已自白犯罪，深具悔意，且經告訴人表示欲撤回對其竊盜告訴等情，有本院檢察署98年4月17日詢問筆錄1份在卷足憑，經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑3年，以勵自新。
三、再按行為人用以詐欺取財之偽造書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收，最高法院著有43年台上字第747號判例要旨參照。而上開郵局郵政存款儲金提款單1份，因已交付予中華郵政股份有限公司收執，非屬被告所有之物，揆諸上開說明，自不得宣告沒收。另按刑法第21
9條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列，最高法院48年台上字第1533號判例意旨足資參照，查被告持以行使之98年2月23日郵局郵政存款儲金提款單上之印文，因係被告盜用甲○○之印章蓋用於上開提款單所生，非屬偽造印章之印文，自不在刑法第219條所定必須沒收之列，依前開說明，爰不另為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年9月14日
高雄簡易庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年9月14日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。