臺灣臺北地方法院108年度聲字第695號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年聲字第695號民事裁定

裁判日期：民國108年11月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度聲字第695號異議人蔡城相對人 林宥褓 上列異議人對於本院提存所中華民國108年11月1日108年度存字第2215號准予清償提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之，提存法第24條第1項、第2項後段定有明文。查異議人為本院提存所108年11月1日108年度存字第2215號清償提存事件之提存物受取人，其於民國108年11月8日收受原處分後，於同年11月11日具狀聲明異議，雖誤載依民事訴訟法第516條規定，惟其既已表明異議之旨，應認其已於法定期間聲明異議。本院提存所認其異議為無理由，添具意見書後送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人接獲本件提存通知書，由於尚有糾葛未理清，爰對於該提存通知書聲明異議等語。
三、經查：㈠按按清償提存者，應記載提存物受取權人之姓名、名稱及住
、居所或公務所、事務所、營業所，或不能確知受取權人之事由，提存法第9條第1項第5款定有明文；又提存所接到提存物保管機構或提存人轉送之提存書後，應就下列事項，審查其有無欠缺：㈠法院是否有管轄權。㈡提存書狀，是否合於程式。㈢提存物性質是否適於提存。㈣提存書記載及應提出之證明文件，是否完備。㈤有代理人者，是否提出委任書。㈥提存人依本法第4條第4項規定聲請提存時，是否以全體債權人為提存物之受取權人。清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第3條第1項、第20條第5款亦有明定。且提存事件係屬非訟程序，提存所僅得就形式上之程序為審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細則第3條規定審查之範圍，即應准予提存，而有關實體之原因事實，提存所並無權為審查及認定。是以清償提存是否依債務本旨而發生清償效力，及有無實體法律關係存在而涉訟時，應由受訴法院依法審認之，並非於提存時由提存所認定。
㈡本院108年度存字第2215號提存書上已載明提存人姓名、住
所、身分證字號、提存物為金錢之金額、提存之原因事實、清償提存物受取權人之姓名、住所、提存所之名稱、聲請提存之日期等事項，及提出不動產謄本影本、存證信函及郵件回執影本、提存人本人身分證影本等證明文件，附於提存書後，並與提存書記載相符等情，業據本院查閱本件提存事件卷宗確認無誤，則本件清償提存形式上與提存法第9條規定相符，本院提存所准予相對人辦理清償提存，並無違誤。至異議人所執上詞，核屬實體爭執，依前開說明，非提存所於受理提存時所得審認。
㈢從而，本件異議人異議意旨指摘原處分之不當，聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，依提存法第25條第1項後段，裁定如主文。
中華民國108年11月18日
民事第三庭法官李桂英以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年11月18日
書記官郭書妤