臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第1436號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 杜惠平
被 告 林憲棠
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年12月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟捌佰陸拾參元，及自民國一百零
三年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣伍佰柒拾參元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人大勝交通有限公司所有而由
訴外人 施育奇 駕駛之車號000-00號營小客車（下稱B車），
於民國101年10月5日2時10分許，行經台北市○○路○段
○○巷口時，因被告駕駛059-B3號營小客車（下稱A車）涉嫌
違反號誌管制而撞及B車，致B車受損，肇事責任歸被告負
擔50%，依民法第184條第1項前段、第196條規定，被告
應負損害賠償責任。B車受損部分業經原告於101年10月依
保險契約以新台幣（以下同）44,900元理賠在卷。原告同時
依保險法第53條規定，取得被保險人對被告之損害賠償請求
權。為此，聲明︰被告應給付原告22,450元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，B車於上開時地遭A車撞擊致受損及維修之事實，業
據原告提出與所述相符之查核單、道路交通事故當事人登記
聯單、行照、受損照片、統一發票、估價單、賠款滿意書等
件為證。其中車禍事故部分，據本院依職權向臺北市政府警
察局交通警察大隊調取道路交通事故調查報告表等資料，依
據道路交通事故現場圖現場處理摘要記載：「A車沿承德路
四段南往北走第3車道直行，至肇事處，A車右後側車身與
B車（沿承四段33巷東往西直行）前車頭發生碰撞而肇事」
，並有道路交通事故初步分析研判表肇因研判記載：「A車
涉嫌違反號誌管制行駛；B車涉嫌違反號誌管制行駛」等語
。被告於言詞辯論期日經合法通知無正當理由而未到場，亦
未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實
。據此，被告對於上開車禍之發生確有過失，其過失行為與
系爭車輛受損間，亦有相當因果關係，自應負侵權行為之損
害賠償責任。又B車駕駛即訴外人施育奇亦有上開涉嫌違反
號誌管制行駛之與有過失，故被告就本件交通事故應負擔50
％之過失責任。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段，定有明文。又依民法第196條
規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減
少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民
事庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致B車受損，
以修復費用作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所
許。據原告所提統一發票，其修復費用為44,900元（含工資
13,800元、零件22,600元、塗裝8,500元），然而以新零件
更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B
車係於98年6月15日出廠使用（行照僅記載出廠年月，未載
明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定
，運輸業用客車、貨車耐用年數為4年，依定率遞減法每年
應折舊一千分之四百三十八，參酌「營利事業所得稅查核準
則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定
率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以月計」。據此，則至發生系爭車禍之日即
101年10月5日止，B車已實際使用3年4月，故原告就更
換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊19,174元
後，應以3,426元為限（即22,600元-19,174元=3,426元，
元以下四捨五入，計算式詳下載），加上其餘非屬零件之工
資13,800元、塗裝8,500元，共計25,726元。又被告對於本
件交通事故所負擔之過失責任為50％，已如前述，從而，原
告請求被告賠償之金額，應以其中12,863元（計算式：25,7
26×50％＝12,863），及自起訴狀繕本送達翌日即103年
11月26日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息部分
，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年12月19日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張明儀
計算書：
車輛零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
折舊時間金額
第1年折舊值22,600×0.438=9,899
第1年折舊後價值22,600-9,899=12,701
第2年折舊值12,701×0.438=5,563
第2年折舊後價值12,701-5,563=7,138
第3年折舊值7,138×0.438=3,126
第3年折舊後價值7,138-3,126=4,012
第4年折舊值4,012×0.438×(4/12)=586
第4年折舊後價值4,012-586=3,426
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年12月19日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。