臺灣嘉義地方法院106年度嘉交簡字第1065號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年嘉交簡字第1065號刑事判決

裁判日期：民國106年07月27日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決106年度嘉交簡字第1065號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告吳載新上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度速偵字第1242號），本院逕以簡易判決如下：
主文吳載新吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)吳載新於民國106年7月8日上午7時許至同日中午12時30分許，在嘉義市西區「萬善公廟」前飲用酒類後，先不行回家休息。嗣同日晚間9時20分許，其知悉飲酒過量不得駕駛動力交通工具，竟仍基於致交通公共危險之犯意，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車上路，嗣於同日晚間9時30分許，途經嘉義市○區○○路與興達路前，為警攔查，經警發現吳載新身有酒味而當場對其施以酒精濃度測試，於同日晚間9時43分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克。
(二)案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告吳載新於警詢、偵訊中均坦承不諱（參警卷第1至4頁、速偵卷第5至5頁背面），復有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、嘉義市000000000道路0000000000000號查詢機車駕駛人、車號查詢機車車籍資料附卷可稽（參警卷第6至7、11至12頁），足認被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。被告前因不能安全駕駛案件，經本院105年度嘉交簡字第869號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元確定，有期徒刑部分於105年12月13日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.前於106年間因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院106年度嘉交簡字第641號判決有期徒刑3月確定、本院106年度嘉交簡字第1023號判決有期徒刑5月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，詎仍不知戒慎，知悉酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍罔顧公眾及自身之交通安全，於飲酒後猶心存僥倖貿然駕駛動力交通工具上路；2.犯罪後業已坦承犯行；3.犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、每公升0.26毫克之吐氣所含酒精濃度值，及其自述大學畢業之智識程度、無業、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國106年7月27日
嘉義簡易庭法官李依達上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國106年7月27日
書記官蕭妙如附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。