裁判字號：臺灣彰化地方法院103年訴字第209號刑事判決
裁判日期：民國103年05月08日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決103年度訴字第209號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告劉茂金選任辯護人楊振芳律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第1345號、第2593號），本院判決如下：
主文劉茂金犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑（含主刑及從刑），主刑部分應執行有期徒刑玖年陸月（從刑部分均併予執行）。
事實
一、劉茂金曾因犯常業竊盜罪，經本院於民國95年4月3日以94年度訴字第2221號判處有期徒刑1年6月，嗣經本院以96年度聲減字第755號裁定減刑為有期徒刑9月確定；另因犯詐欺罪，經本院於96年10月19日以95年度易字第711號判處減為有期徒刑3月確定；前開二罪並經本院以96年度聲字第1590號裁定定應執行刑為有期徒刑1年確定，嗣接續執行，於96年7月16日因縮短刑期執畢出監。又因違反毒品危害防制條例案件，經本院於99年1月27日以98年度訴字第1719號、第2069號判處應執行有期徒刑3年10月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院於99年8月23日以99年度訴字第903號判處應執行有期徒刑10月確定；前開二罪並經本院以100年度聲字第1115號裁定定應執行刑為有期徒刑4年6月確定，入監執行後，於102年5月20日因縮短刑期假釋出監，假釋期間並付保護管束，嗣保護管束於102年10月27日期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎猶不知悔改，明知 海洛 因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得持有、販賣，竟圖以販毒方式牟利，向年籍不詳綽號大頭之成年男子購入第一級毒品 海洛因 ，再以如附表一所示之方式，於附表一所示之時間、地點，販賣如附表一所示交易金額之海洛因予附表一所示之人。案經彰化縣警察局北斗分局循線查獲，並當場扣得如附表二所示之物。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本判決所引用供述證述及非供述證據，經本院依法踐行調查證據程序，公訴人、被告及其辯護人均不爭執各該證據之證據能力，本院審酌各該證據作成或取得之情形並無違法不當，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告劉茂金於偵查、本院審理中坦承不諱，核與證人即購毒者陳 富傑 、 張富其 、 郭建興 、 游信昌 於偵訊中具結後所為之證述相符，並有相關之通訊監察譯文、彰化縣警察局北斗分局103年3月27日北警分偵字第0000000000號函附 陳富傑 、張富其、郭建興之尿液報告表影本附卷可稽；另證人游信昌於本院證陳:「（海洛因來源為何？）我是跟劉茂金買的。」、「（你為何在警詢及偵查中說是跟劉茂金買安非他命？）因為之前我只有施用安非他命，安非他命是另外跟其他人買的，我確實跟劉茂金是買海洛因。」、「確實是跟他買海洛因，他沒有賣安非他命，那時候我弄錯了，因為那個時間我記不起來。」、「（為何之前偵查中說三千元？）應該是三千元，我所說為實在。」等語，亦可證被告有如附表一編號10、11之販賣第一級毒品海洛因之情節；此外，復有如附表二所示被告販賣海洛因所用之物可證。綜上，應認被告之自白確與事實相符，被告販賣第一級毒品海洛因之事實均可認定。
三、論罪科刑部分：
(一)按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得非法持有、販賣。是核被告所為如附表一編號1至11所示之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告於各次販賣第一級毒品海洛因前，持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為其販賣第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪。被告各次販賣第一級毒品海洛因之犯行，均犯意各別，行為各自獨立，應予分論併罰之。
(二)又被告有如犯罪事實欄所記載之前科，並假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯如附表一編號1至11所示有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑；且依刑法第64條第1項、第65條第1項規定，除法定刑中為死刑、無期徒刑部分不加重其刑外，其餘部分均應加重其刑。
(三)關於刑之減輕事由部分：
1、按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要（最高法院102年度台上字第687號判決意旨參照）。經查，被告劉茂金於警詢或偵查中及於本院審理中均已逐一坦承有犯如附表一編號1至11所示犯行，揆諸上揭說明，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，均減輕其刑，並除法定刑為死刑、無期徒刑外，均先加後減之。
2、按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷，而販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「無期徒刑，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，以符合比例原則（最高法院95年度臺上字第788號判決意旨參照）。被告就如附表附表一編號1至11所示販賣第一級毒品犯行均坦承不諱，依其販賣海洛因之數量均分為小包裝、販賣毒品海洛因之次數達11次，每次販售之價金約在2千元至4千5百元以等情，其販賣之數量及所獲利益，較諸販毒集團尚屬零星小額，相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，被告對社會治安及國民健康之危害顯然較小，倘仍遽處以販賣第一級毒品法定本刑之最低刑度，實屬失之過苛而不盡情理，不免予人情輕法重之感，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是被告所為販賣第一級毒品之犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，乃依刑法第59條之規定，就被告如附表一編號1至11所示之販賣第一級毒品罪部分，酌量減輕其刑，並遞減之。
(四)爰審酌被告明知海洛因係屬戕害人身心之毒品，竟為購入後再販出以牟取差價之方式，販賣海洛因供他人施用，所為足以擴大毒害；又其無視上開毒品足以使施用者成癮而影響身、心健康，甚至造成生命危險，嚴重影響社會治安、戕害國民身心健康，惡性非輕；惟犯後坦承全部犯行，態度尚佳，販賣毒品之數量非多，對於國家社會所生之危險或損害尚非嚴重，暨斟酌其犯罪之動機、目的、手段及國中畢業之智識程度等一切情狀，核情分別量處如主文欄所示之刑，並就主刑部分，定如主文所示之應執行刑。
(五)沒收部分：
1、按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，以貫徹政府查禁煙毒之決心，並符立法之本旨。惟所稱因犯罪所得之物，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度臺上字第3434號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第19條之規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決
主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議參照）。按此，(1)就被告因犯罪所得之財物部分，被告於附表一編號1至11所示各次販賣毒品之所得金錢，除編號4部分因購買者賒欠而未實際收取外，餘因被告均已收取，屬被告之犯罪所得，各應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在各該犯罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，均各以被告之財產抵償之。(2)就被告供犯罪所用之財物部分，被告於審理中供稱，葡萄糖1包是準備摻入海洛因內供販賣使用，夾鏈袋1包是準備供販賣海洛因分裝使用，使用過夾鏈袋1包曾用以碾碎葡萄糖用，電子磅秤2台販賣海洛因分裝時秤重使用，另門號0000000000之行動電話1支（含SIM卡一張），則係被告所有用以聯繫本件海洛因交易使用之物，故扣案如附表二所示之物，均係被告所有供本案犯罪所用之物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在各該犯罪項下宣告沒收。
2、按毒品危害防制條例第18條第1項前段：「查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」之規定，乃刑法第38條第
1項第1款之特別規定，至該法條所稱「查獲」之毒品，係指有罪判決書於事實欄，已經認定為被告有罪事實之毒品而言。又沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑同時宣告之，若無主刑，則從刑即無所附麗（最高法院92年度臺上字第5391號判決參照）。扣案如起訴書附表二編號1所示海洛因35包（合計淨重為14.21公克，驗餘淨重14.15公克、空包裝總重13.65公克、純度72.76%、驗餘淨重10.34公克），確含海洛因成分，此雖有法務部調查局濫用藥物實驗室103年2月20日調科壹字第00000000000號鑑定書（見臺灣彰化地方法院檢察署103年度偵字第1345號卷第243頁反面）附卷可憑；然被告已於本院審理時供承，該海洛因係於本案查獲前一日所購得，購得之目的欲在販賣牟利，然未及賣出即被查獲等語，倘如被告所言，其此部分行為應屬販賣第一級毒品之未遂行為，惟本案檢察官於起訴書犯罪事實均未述及相關之行為犯意、時間、地點或情節之事實，故認本件檢察官尚未就此販賣第一級毒品之未遂犯嫌予以起訴，既未經檢察官起訴、本院審理，此扣案之海洛因35包，自無由於本案宣告沒收。
3、另扣案門號0000-000000號行動電話手機1支（含該門號之SIM卡1枚）、SIM卡1張，被告於審理中供承未曾使用於本件之犯罪；及現金新臺幣74,700元，被告於審理中供承是賭博使用的錢，與本件販毒無關等語，被告已否認與本件犯罪有關，亦非違禁物，故均不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官陳宏偉到庭執行職務。
中華民國103年5月8日
刑事第三庭審判長法官王義閔
法官張鶴齡法官吳俊螢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年5月8日
書記官黃當易附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬────┬──────────┬──────────────┬───────────────┐│編號│販賣對象│販賣之時間、地點、金│證據│主文││││額、次數、毒品種類│││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│１│陳富傑│陳富傑於民國102年12│1.被告於偵訊及審理中之自白│劉茂金販賣第一級毒品，累犯，處││││月21日20時許，以其持│（見臺灣彰化地方法院檢察署│有期徒刑捌年參月。未扣案之販賣││││用之門號0000-000000│103年度偵字第1345號卷（以│第一級毒品所得新臺幣肆仟伍佰元││││號行動電話，撥打劉茂│下簡稱偵卷㈠）第243頁反面│沒收之，如全部或一部不能沒收時││││金持用之門號0000-000│、本院卷第15頁反面、第60頁│，以財產抵償之。扣案如附表二所││││401號行動電話聯繫販│）。│示之物均沒收。││││賣毒品後，劉茂金即於│2.證人陳富傑於偵訊之證述（見│││││同日22時許，在彰化縣│偵卷㈠第157頁）。││││○○○鄉○○村○○路上│3.本院102年聲監字第814號通訊│││││之全家便利商店內，販│監察書（偵卷㈠第74頁）。│││││賣新臺幣（下同）4,50│4.通訊監察譯文（見偵卷㈠第32│││││0元之第一級毒品海洛│頁）。│││││因予陳富傑1次。│││││││││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│２│陳富傑│陳富傑於102年12月24│1.被告於偵訊及審理中之自白│劉茂金販賣第一級毒品，累犯，處││││日23時許，以其持用之│（見偵卷㈠第243頁反面、本│有期徒刑柒年拾月。未扣案之販賣││││門號0000-000000號行│院卷第15頁反面、第60頁）。│第一級毒品所得新臺幣貳仟元沒收││││動電話，撥打劉茂金持│2.證人陳富傑於偵訊之證述（│之，如全部或一部不能沒收時，以││││用之門號0000-000000│見偵卷㈠第158頁）。│，以財產抵償之。扣案如附表二所││││號行動電話聯繫販賣毒│3.本院102年聲監字第814號通訊│示之物均沒收。││││品後，劉茂金即於翌日│監察書（偵卷㈠第74頁）。│││││（25日）凌晨0時許，│4.通訊監察譯文（見偵卷㈠第33│││││在彰化縣○○鄉○○路│頁）。│││││167號，販賣2,000元之││││││第一級毒品海洛因予陳││││││富傑1次。│││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│３│張富其│張富其於102年12月29│1.被告於偵訊及審理中之自白│劉茂金販賣第一級毒品，累犯，處││││日10時許，以其持用之│（見偵卷㈠第245頁、本院卷│有期徒刑捌年參月。未扣案之販賣││││門號0000-000000號行│第15頁反面、第60頁）。│第一級毒品所得新臺幣肆仟伍佰元││││動電話，撥打劉茂金持│2.證人張富其於偵訊之證述（│沒收之，如全部或一部不能沒收時││││用之門號0000-000000│見偵卷㈠第244頁反面）。│，以財產抵償之。扣案如附表二所││││號行動電話聯繫販賣毒│3.本院102年聲監字第814號通訊│示之物均沒收。││││品後，劉茂金即於同日│監察書（偵卷㈠第74頁）。│││││11時許，在彰化縣社頭│4.通訊監察譯文（見偵卷㈡第27││○○○鄉○○村○路巷0號，│頁反面）。│││││販賣4,500元之第一級││││││毒品海洛因予張富其1││││││次。│││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│４│張富其│張富其於103年1月2日│1.被告於偵訊及審理中之自白│劉茂金販賣第一級毒品，累犯，處││││12時許，以其持用之門│（見偵卷㈠第245頁、本院卷│有期徒刑柒年拾月。扣案如附表二││││號0000-000000號行動│第15頁反面、第60頁）。│所示之物均沒收。││││電話，撥打劉茂金持用│2.證人張富其於偵訊之證述（見│││││之門號0000-000000號│偵卷㈠第245頁）。│││││行動電話聯繫販賣毒品│3.本院102年聲監字第814號通訊│││││後，劉茂金即於同日12│監察書（偵卷㈠第74頁）。│││││時許，在彰化縣社頭鄉│4.通訊監察譯文（見偵卷㈡第28│││││○○村○路巷0號，提│頁）。│││││供賒帳方式，販賣2,00││││││0元之第一級毒品海洛││││││因予張富其1次。│││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│５│郭建興│郭建興於102年12月22│1.被告於警詢、審理中之自白│劉茂金販賣第一級毒品，累犯，處││││日9時許，以其持用之│（見偵卷㈠第265頁反面、本│有期徒刑柒年拾月。未扣案之販賣││││門號0000-000000號行│院卷第15頁反面、第60頁）。│第一級毒品所得新臺幣貳仟元沒收││││動電話，撥打劉茂金持│2.證人郭建興於偵訊之證述（│之，如全部或一部不能沒收時，以││││用之門號0000-000000│見偵卷㈠第262頁）。│財產抵償之。扣案如附表二所示之││││號行動電話聯繫販賣毒│3.本院102年聲監字第814號通訊│物均沒收。││││品後，劉茂金即於同日│監察書（偵卷㈠第74頁）。│││││13時許，在彰化縣社頭│4.通訊監察譯文（偵卷㈠第254││○○○鄉○○村○路巷0號，│頁）。│││││販賣2,000元之第一級││││││毒品海洛因予郭建興1││││││次。│││││││││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│６│郭建興│郭建興於102年12月23│1.被告於警詢、審理中之自白│劉茂金販賣第一級毒品，累犯，處││││日18時許，以其持用之│（見偵卷㈠第265頁反面、本│有期徒刑柒年捌月。未扣案之販賣││││門號0000-000000號行│院卷第15頁反面、第60頁）。│第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││動電話，撥打劉茂金持│2.證人郭建興於偵訊之證述（│之，如全部或一部不能沒收時，以││││用之門號0000-000000│見偵卷㈠第262頁）。│財產抵償之。扣案如附表二所示之││││號行動電話聯繫販賣毒│3.本院102年聲監字第814號通訊│物均沒收。││││品後，劉茂金即於同日│監察書（偵卷㈠第74頁）。│││││19時許，在彰化縣社頭│4.通訊監察譯文（偵卷㈠第254││○○○鄉○○村○路巷0號，│頁反面）。│││││販賣1,000元之第一級││││││毒品海洛因予郭建興1││││││次。│││││││││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│７│郭建興│郭建興於102年12月28│1.被告於警詢、審理中之自白│劉茂金販賣第一級毒品，累犯，處││││日16時許，以其持用之│（見偵卷㈠第265頁反面、本│有期徒刑柒年捌月。未扣案之販賣││││門號0000-000000號行│院卷第15頁反面、第60頁）。│第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││動電話，撥打劉茂金持│2.證人郭建興於偵訊之證述（│之，如全部或一部不能沒收時，以││││用之門號0000-000000│見偵卷㈠第262頁）。│財產抵償之。扣案如附表二所示之││││號行動電話聯繫販賣毒│3.本院102年聲監字第814號通訊│物均沒收。││││品後，劉茂金即於同日│監察書（偵卷㈠第74頁）。│││││16時許，在彰化縣社頭│4.通訊監察譯文（偵卷㈠第255││○○○鄉○○村○路巷0號，│頁）。│││││販賣1,000元之第一級││││││毒品海洛因予郭建興1││││││次。│││││││││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│８│郭建興│郭建興於102年12月29│1.被告於警詢、審理中之自白│劉茂金販賣第一級毒品，累犯，處││││日12時許，以其持用之│（見偵卷㈠第265頁反面、本│有期徒刑柒年捌月。未扣案之販賣││││門號0000-000000號行│院卷第15頁反面、第60頁）。│第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││動電話，撥打劉茂金持│2.證人郭建興於偵訊之證述（│之，如全部或一部不能沒收時，以││││用之門號0000-000000│見偵卷㈠第263頁）。│財產抵償之。扣案如附表二所示之││││號行動電話聯繫販賣毒│3.本院102年聲監字第814號通訊│物均沒收。││││品後，劉茂金即於同日│監察書（偵卷㈠第74頁）。│││││12時許，在彰化縣社頭│4.通訊監察譯文（偵卷㈠第255││○○○鄉○○村○路巷0號，│頁反面）。│││││販賣1,000元之第一級││││││毒品海洛因予郭建興1││││││次。│││││││││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│９│郭建興│郭建興於103年1月1日│1.被告於警詢、審理中之自白│劉茂金販賣第一級毒品，累犯，處││││19時許，以其持用之門│（見偵卷㈠第265頁反面、本│有期徒刑柒年捌月。未扣案之販賣││││號0000-000000號行動│院卷第15頁反面、第60頁）。│第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收││││電話，撥打劉茂金持用│2.證人郭建興於偵訊之證述（見│之，如全部或一部不能沒收時，以││││之門號0000-000000號│偵卷㈠第262頁）。│財產抵償之。扣案如附表二所示之││││行動電話聯繫販賣毒品│3.本院102年聲監字第814號通訊│物均沒收。││││後，劉茂金即於同日19│監察書（偵卷㈠第74頁）。│││││時許，在彰化縣社頭鄉│4.通訊監察譯文（偵卷㈠第254│││││○○村○路巷0號，販│頁反面）。│││││賣1,000元之第一級毒││││││品海洛因予郭建興1次││││││。│││││││││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│１０│游信昌│游信昌於102年11月21│1.被告於偵訊及審理中之自白│劉茂金販賣第一級毒品，累犯，處││││日13時許，以其持用之│（見臺灣彰化地方法院檢察署│有期徒刑捌年。未扣案之販賣第一││││門號0000-000000號行│103年度偵字第2593號卷（以│級毒品所得新臺幣參仟元沒收之，││││動電話，撥打劉茂金持│下簡稱偵卷㈡）第74頁反面、│，如全部或一部不能沒收時，以財││││用之門號0000-000000│本院卷第15頁反面）。│產抵償之。扣案如附表二所示之物││││號行動電話聯繫販賣毒│2.證人游信昌於偵訊、本院審理│均沒收。││││品後，劉茂金即於同日│之證述（見偵卷㈡第73頁反面│││││13時許，在彰化縣田中│、本院卷第55頁）。│││││鎮地政事務所前，販賣│3.本院102年聲監字第753號通訊│││││3,000元之第一級毒品│監察書（偵卷㈠第72頁）。│││││海洛因予游信昌1次。│4.通訊監察譯文（偵卷㈠第56頁││││││）。││├──┼────┼──────────┼──────────────┼───────────────┤│１１│游信昌│游信昌於102年12月22│1.被告於偵訊及審理中之自白│劉茂金販賣第一級毒品，累犯，處││││日7時許，以其持用之│（見偵卷㈡第74頁反面、本院│有期徒刑捌年。未扣案之販賣第一││││門號0000-000000號行│卷第15頁反面）。│級毒品所得新臺幣參仟元沒收之，││││動電話，撥打劉茂金持│2.證人游信昌於偵訊、本院審理│，如全部或一部不能沒收時，以財││││用之門號0000-000000│之證述（見偵卷㈡第74頁、本│產抵償之。扣案如附表二所示之物││││號行動電話聯繫販賣毒│院卷第55頁）。│均沒收。││││品後，劉茂金即於同日│3.本院102年聲監字第814號通訊│││││9時許，在彰化縣田中│監察書（偵卷㈠第74頁）。││○○○鎮○○路○○巷○○號6樓│4.通訊監察譯文（偵卷㈠第57頁│││││之2，販賣3,000元之第│）。│││││一級毒品海洛因予游信││││││昌1次。│││││││││└──┴────┴──────────┴──────────────┴───────────────┘附表二：扣案物品
┌──┬─────────────┬────┬────┐│編號│品名│單位│數量│├──┼─────────────┼────┼────┤│１│葡萄糖│包│1│├──┼─────────────┼────┼────┤│２│夾鏈袋│包│1│├──┼─────────────┼────┼────┤│３│裝過葡萄糖之夾鏈袋│包│1│├──┼─────────────┼────┼────┤│４│電子磅秤│台│2│├──┼─────────────┼────┼────┤│５│手機（門號0000-000000）│支│1│└──┴─────────────┴────┴────┘