臺灣臺北地方法院109年度訴字第4009號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第4009號民事判決

裁判日期：民國109年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第4009號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 何新台
蕭全宏 被告 夏駿彥 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬柒仟柒佰柒拾陸元，及其中新臺幣陸拾伍萬參仟零壹拾參元部分，自民國一百零九年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠被告雖未設籍於本院轄區內，惟原告提出之分期還款協議書
第20條，顯示兩造於締約時合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件即有管轄權。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告向原告申請分期還款協議（帳務編號：00000000000000
），約定借款金額新臺幣（下同）679,067元，用以償付其先前積欠之信用卡借款及信用借款；借款期間係自民國108年11月22日起至110年12月22日止，利息按年利率百分之5計算，貸款利息之計算，係以1年365天為基礎，按實際天數計付，依年金計算方法，由被告按月償付。另約定如被告有任何一宗債務未依約清償本金時，無需事先通知或催告，債務視為全部到期。詎被告嗣後未依約如期繳款，債務視為全部到期，尚積欠新臺幣（下同）667,776元（包含本金653,013元、起息日前已結算未受償利息14,223元及費用540元），及其中本金653,013元部分，自109年5月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡爰依分期還款協議書及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告667,776元，及其中本金653,013元部分，自109年5月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據其提出分期還款協議書、電腦帳務資料明細為證，核與原告所述相符；且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告前揭主張為真實。從而，原告依消費借貸及上述契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為7,270元，此外無其他費用支出，是以本件訴訟費用額確定為7,270元，應由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月31日
民事第四庭法官張婷妮以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月31日
書記官鄭以忻