裁判字號：臺灣屏東地方法院109年簡字第137號刑事判決
裁判日期：民國109年06月05日
裁判案由：賭博
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決109年度簡字第137號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告謝飛吉
呂田城上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第10471號），本院判決如下：
主文謝飛吉犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單貳張、現金新臺幣肆佰元，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
呂田城犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單貳張沒收。
事實及理由
一、謝飛吉基於意圖營利聚眾賭博及在公共場所賭博之犯意，於民國108年11月12日起，自任組頭，在公共場所屏東縣屏東市○○路○○號旁公園內，供不特定賭客下注賭博財物，以此方式聚集不特定賭客參與六合彩賭博。簽賭方法為俗稱「二星」，每注賭金新臺幣（下同）50元，如賭客簽中「二星」即賠付2,850元；如未簽中，賭資即歸謝飛吉所有，其以此方式與不特定賭客對賭而牟利。嗣呂田城基於在公共場所賭博財物之犯意，於108年11月21日16時許至16時15分許間某時許，交付400元予謝飛吉，向謝飛吉簽注「二星」、「三星」等項目，經警當場查獲，並扣得簽單2張、現金400元，而查悉上情。案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告謝飛吉、呂田城於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有屏東縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場暨扣押物照片等件在卷可稽，復有簽單2張、現金
400元扣案可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告謝飛吉所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪
、同法第268條後段之圖利聚眾賭博罪。核被告呂田城所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。
㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決要旨參照）。經查，被告謝飛吉於前揭時、地為上開犯行，係基於同一犯意，在社會客觀通念，亦可認係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，而符合一個反覆、延續性之行為觀念。依上開說明，被告謝飛吉所為在公共場所賭博財物、意圖營利聚眾賭博等犯行，均為「集合犯」，在刑法評價上，均得評價為一罪。又被告謝飛吉以一行為同時觸犯圖利聚眾賭博罪及賭博罪等2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈢被告謝飛吉前因賭博案件，經本院以104年度簡字第905號
判決判處有期徒刑5月確定，並於104年10月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告謝飛吉受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），本案並無上開情事，自應依累犯規定加重其刑，附此敘明。
㈣爰審酌被告謝飛吉為牟取不法利益，聚集他人從事賭博財物
行為，助長社會僥倖心理，危害社會善良風俗，使參賭之人沈迷不可自拔；被告呂田城在公眾得出入之場所賭博財物，所為足以敗壞善良風俗，所為均實非可取；惟念其等犯後尚能坦承犯行，並考量被告謝飛吉之前科紀錄、被告呂田城前無論罪科刑紀錄（均見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），被告呂田城素行良好，暨被告謝飛吉小學畢業、被告呂田城國中畢業之智識程度（均見卷附個人戶籍資料查詢結果），被告謝飛吉、呂田城均勉持之經濟狀況（均見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其等所犯分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金或易服勞役之折算標準。
㈤至聲請意旨認被告謝飛吉另涉犯刑法第268條前段之意圖營
利供給賭博場所罪，惟被告謝飛吉係擅自在其不具管領力之公園內聚眾賭博，上開場所並非其所提供，自無所謂供給賭博場所可言，聲請意旨所指，容有未洽。惟此部份如成立犯罪，核與上開論罪科刑部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
四、沒收㈠按當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第26
6條第2項定有明文。經查，扣案之簽單2張，係被告謝飛吉、呂田城當場賭博之器具（最高法院87年度台非字第207號判決意旨參照），應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，於被告2人所犯罪刑項下均宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第
1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告於偵查中供稱：伊自108年11月12日開始經營六合彩，共經營2期，每期獲利400元，扣案之現金400元為被告呂田城當期交付給伊的等語，是扣案之現金400元（為警查獲當期）、未扣案之現金400元（前1期），均為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，上開未扣案之現金400元部分，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
㈢前開宣告多數沒收者，應依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項、第2項、第26
8條後段、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項、刑法第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官陳建州、雷金書聲請以簡易判決處刑。中華民國109年6月5日
簡易庭法官王曼寧以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國109年6月5日
書記官鍾錦祥論罪科刑法條：
刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。