裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第232號刑事裁定
裁判日期：民國98年02月13日
裁判案由：定應執行刑
臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第232號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第71號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又刑法於民國95年7月
1日修正施行後，第51條第5款提高多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾30年，新法施行後，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，此為「從舊從輕」之比較，查受刑人行為時，95年7月1日修正施行前刑法（以下簡稱修正前刑法）第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後則規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較結果，以修正前規定較有利於受刑人，本件受刑人所犯如附表所示之罪，犯罪時間均在新法施行前，依前揭說明，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、再受刑人行為後，刑法第41條第2項規定亦經修正變更。而95年7月1日施行之刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」本件受刑人於95年
7月1日前開修正刑法修正施行前，犯如附表所示皆得易科罰金之二罪，依照上開規定，仍適用修正前刑法第41條第2項規定。而受刑人行為時，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」此易科罰金折算標準，依95年5月17日修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，故應以銀元
100元以上300元以下折算1日（經折算為新臺幣後，為新臺幣300元以上900元以下折算1日）。修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」經比較之結果，亦以修正前刑法較有利於受刑人，應依刑法第
2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段、95年7月1日修正施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，定其易科罰金折算標準。
四、查本件受刑人因犯偽造文書及詐欺等罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定（詳如附表所示），有各該刑事判決書、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依上開說明，比較新舊法結果，應依修正前刑法第51條第5款，就減刑後之刑定其應執行之刑，並依修正前刑法第41條第2項、第1項前段規定，諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項，95年7月1日修正施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年2月13日
刑事第六庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀。
書記官陳紀元中華民國98年2月13日
附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌───────┬────────┬─────────┐│編號│1│2│├───────┼────────┼─────────┤│罪名│偽造文書│詐欺│├───────┼────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑5月│減為有期徒刑4月│││││├───────┼────────┼─────────┤│犯罪日期│95.03.22│95.02.01││年月日│││├───────┼────────┼─────────┤│偵查(自訴)機│高雄地檢95年度偵│士林地檢95度偵緝字││關年度及案號│緝字第2533號│第1031號│││││├───┬───┼────────┼─────────┤││法院│高雄地院│士林地院││├───┼────────┼─────────┤│最後│案號│95年度簡字第5817│97年度易緝字第48號││││號│││事實審├───┼────────┼─────────┤││判決│95.09.21│97.07.18│││日期│││├───┼───┼────────┼─────────┤││法院│高雄地院│士林地院││確定├───┼────────┼─────────┤│判決│案號│95年度簡字第5817│97年度易緝字第48號││││號│││├───┼────────┼─────────┤││判決確│95.12.23│97.10.22│││定日期│││├───┴───┼────────┼─────────┤│備註│高雄地檢97年度執│士林地檢97年度執字│││緝字第2067號│第6476號│└───────┴────────┴─────────┘