臺灣臺中地方法院112年度自字第35號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年自字第35號刑事判決

裁判日期：民國112年10月30日

裁判案由：背信等

臺灣臺中地方法院刑事判決112年度自字第35號自訴人 劉金妮 自訴代理人 黃君介 律師被告 張潔娜
顏郁臻 上列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨如自訴狀所載（詳如附件）。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；該項判決得不經言詞辯論為之，且於自訴程序準用之；刑事訴訟法第303條第1款、第307條、第343條分別定有明文。次按法院對於提起自訴之案件，應先為形式上之審理，如經形式上審理後，認為欠缺訴訟之要件，即應為形式之判決，無庸再為實體上之審理。而刑事訴訟法第319條前段規定犯罪之被害人得提起自訴，故必須因犯罪而被害之人，始得提起自訴，且法人為被害人時，應由其代表人代表該法人提起自訴（司法院院字第1394號解釋意旨參照），從而，法人之被害人，自不得由法人的代表人以自己的名義提起訴訟，若因而提起自訴，其起訴之程序即屬違背規定，應諭知不受理判決。
三、本件自訴人劉金妮自訴被告張潔娜、顏郁臻為渼邦公司之公司負責人、業務負責人，與自訴人創立之菲洛蕬公司簽訂合約，約定由渼邦公司提供生產「燕窩水潤膠原飲」產品與菲洛蕬公司，惟渼邦公司對於上開委託事項，卻未依照菲洛蕬公司之要求生產製作，且有所掩飾與隱匿，致所生產之產品有品質上的瑕疵無法上市販售，因認被告等涉有詐欺及背信等罪嫌云云，然果被告等確有自訴人所指之詐欺、背信行為，直接被害人應係法人即菲洛蕬公司，而非自訴人劉金妮；自訴人劉金妮就被告等涉犯上開犯行，均非本案犯罪之直接被害人，依前開說明，自不得以自己名義提起自訴。從而，自訴人劉金妮以自己名義提起本件自訴，依法即有未合，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。中華民國112年10月30日
刑事第十庭審判長法官施慶鴻
法官彭國能法官江健鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭俊明中華民國112年10月30日