裁判字號：臺灣臺北地方法院104年審易字第618號刑事判決
裁判日期：民國104年04月20日
裁判案由：傷害等
臺灣臺北地方法院刑事判決104年度審易字第618號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告林長華
黃演卿上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第24817號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如附件之起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告林長華、黃演卿因傷害等案件，均經檢察官提起公訴，認被告林長華涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而被告黃演卿涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌及刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依刑法第287條前段及第314條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人黃演卿撤回對被告林長華之告訴，且告訴人林長華、 林邱 足均撤回對被告黃演卿之告訴，有刑事撤回告訴狀3紙在卷可稽，則依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國104年4月20日
刑事第二十二庭法官吳元曜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官涂曉蓉中華民國104年4月20日附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103年度偵字第24817號起
訴書臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第24817號被告林長華男50歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷0
號國民身分證統一編號：Z000000000號黃演卿男60歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷0
號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃演卿與林長華、 林邱足 （另為不起訴處分）係鄰居關係，於民國103年10月25日7時30分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷0號林長華之住家外，因停車發生糾紛，黃演卿竟基於妨害名譽之犯意，不特定及特定多數人得共見共聞之狀況下，以「幹你娘老機掰」（台語）乙語辱罵林長華、林邱足，足以貶損林邱足、林長華之人格尊嚴。林長華與黃演卿隨即又發生口角，黃演卿、林長華各基於傷害之犯意，黃演卿先將擋在兩人中間的林邱足用力推開，致林邱足受有左前臂挫傷瘀傷、左肩部挫傷之傷害；並與林長華發生拉扯，結果林長華將黃演卿壓制在地，致林長華受有手、趾磨損、膝之表淺損傷之傷害；致黃演卿受有雙側手肘、雙膝擦挫傷之傷害。
二、案經林邱足、林長華、黃演卿訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告黃演卿之供述│坦承有於上開時地因停車問││││題與林邱足、林長華發生爭││││吵，惟辯稱：伊沒有罵人，││││也沒有動手等語。│├──┼───────────┼────────────┤│2│被告林長華之供述│坦承有於上開時地因停車問││││題與黃演卿發生爭吵，並有││││將黃演卿壓制在地，惟辯稱││││：伊沒有動手打黃演卿，伊││││是基於自衛抓住黃演卿的手││││，因為伊比較重，才把黃演││││卿壓倒在地等語。│├──┼───────────┼────────────┤│2│證人即告訴人林邱足之指│被告黃演卿於上開時地辱罵│││證│「幹你娘機掰」（台語）乙││││語，並動手推開告訴人林邱││││足、與告訴人林長華發生拉││││扯之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│3│證人即告訴人林長華之指│被告黃演卿於上開時地辱罵│││證│「幹你娘機掰」（台語）乙││││語，並動手推開告訴人林邱││││足、與告訴人林長華發生拉││││扯之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│4│證人即告訴人黃演卿之指│被告林長華與告訴人黃演卿│││證│發生拉扯、並將黃演卿壓制││││在地之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│5│證人即事發當天在場者高│證明被告兼告訴人林長華將│││培元之證述│被告兼告訴人黃演卿壓制在││││地之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│6│ 馬偕 紀念醫院乙種診斷證│告訴人林邱足、林長華、黃│││明書2份、臺北市立聯合│演卿受有傷害之事實。│││醫院（中興院區）驗傷診││││斷證明書1份││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告黃演卿所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、第277條第1項之傷害等罪嫌；被告林長華所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告黃演卿以一行為同時侮辱告訴人林邱足、林長華，為同種想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重處斷。被告黃演卿所犯之公然侮辱與兩次傷害罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
三、至告訴人黃演卿稱被告林長華將其壓制在地，亦涉有刑法第302條第1項妨害自由罪嫌云云，惟被告林長華係出於傷害之犯意，與告訴人黃演卿發生拉扯，並將告訴人黃演卿壓制在地，已如前述，且證人即事發當天在場者 高培元 證稱：伊當時打手機報警後，就跟林長華說讓黃演卿起來，林長華說黃演卿會反抗或逃跑，伊就跟黃演卿說已經報警處理，不要爭吵，黃演卿說好，林長華就讓黃演卿起來等語，顯見被告林長華主觀上並無何妨害自由之意，是認被告就此部分罪嫌尚嫌不足。惟此部分如果成立犯罪，因與上開遭起訴部分，具有一行為同時涉犯數罪之想像競合犯之裁判上一罪關係，應同為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國104年3月11日
檢察官林希鴻本件正本證明與原本無異中華民國104年3月18日
書記官蔡宜婕附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。