臺灣臺中地方法院97年度聲字第2440號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第2440號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月09日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第2440號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1667號、97年度執字第7215號），本院裁定如下：
主文甲○○因詐欺案件，所處有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日；又因詐欺案件，所處有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日
理由
一、受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，先後經臺灣高雄地方法院及本院各判處如附表所示之主刑，均經分別確定在案；茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就所處有期徒刑部分定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、新舊法比較部分：
（一）受刑人甲○○行為後，刑法第五十一條第五款已修正數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，與舊法規定之數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」之規定相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第五十一條第五款之規定，新法之規定對受刑人並無較為有利之情形，應依刑法第二條第一項前段之規定，適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。
（二）另受刑人甲○○行為後，罰金罰鍰提高標準條例第二條業已刪除，而刑法第四十一條第一項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元一百元、二百元、三百元修正為新台幣（下同）一千元、二千元、三千元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以受刑人行為時之舊法較為有利於被告，是依刑法第二條第一項前段之規定，本件應適用受刑人行為時之舊法即依修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條之規定，諭知以銀元三百元即新台幣九百元折算一日為易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款、第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條之規定，裁定如
主文。中華民國97年6月9日
刑事第三庭法官陳思成上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官吳詩琳中華民國97年6月9日