臺灣臺中地方法院91年度易字第2757號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院91年易字第2757號刑事判決

裁判日期：民國91年11月28日

裁判案由：家庭暴力防治法之傷害

台灣台中地方法院刑事判決九十一年度易字第二七五七號
被告甲○○右列被告因家庭暴力防治法之傷害案件，經被害人 張秀鄉 訴請台中地檢署檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第一五二九九號）。經本院豐原簡易庭認不宜以簡易判決處刑，簽移依通常程序審理，本院判決如左：
主文甲○○傷害人之身體，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○與被害人張秀鄉係屬夫妻，二人具有家庭暴力防治法第三條第一款所定之家庭成員關係。詎其於民國（以下同）九十一年五月十日廿三時許，在台中縣○○鄉○里村○○路○○○巷廿一號住處。於喝酒後，因細故與張秀鄉發生爭吵。竟基於傷害之故意，以拳頭毆打張秀鄉之頭部，并以脚踢張秀鄉之腹部。且旋於張秀鄉打開住宅鐵門往外逃跑時，并騎機車追撞張秀鄉之左腿部。致張秀鄉頭部外傷併腦震盪、腹壁挫傷、手部及左小腿部挫傷。
二、案經被害人張秀鄉訴請台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、前揭事實，不惟業據被害人張秀鄉於警訊及本院偵審中指訴綦詳。（見偵卷第五頁、第廿八頁、本院卷九十一年十一月十四日筆錄）。并據證人 潘儀娟 於檢察官偵查中供證屬實。（見偵卷第廿八、廿九頁）。且於警訊及本院偵審中，訊據被告甲○○對於其在前述時地，曾動手毆打張秀鄉頭部，且以脚踢其腹部。旋於張秀鄉離家逃跑時，并騎機車追撞張秀鄉，致張秀鄉頭部等多處受傷之事實，亦坦承不諱。（見偵卷第三、四頁、第廿七頁、本院卷九十一年十一月十四日筆錄）。此外，復有行政院衛生署豐原醫院及豐原建成中醫診所診斷證明書三帋（見偵卷第十九頁、本院豐簡字第四三二號卷第十一頁、第十二頁），張秀鄉受傷之照片四張（見台中地檢署九十一年度發查第二三八五號卷第十二頁、第十三頁）附卷為證。罪證至臻明確，犯行堪以認定，應予依法論科。至被告於本院審理中辯謂：「當天我有騎機車追伊，但有否撞到伊，我不清楚」等語。固據證人 潘宗德 、 林素環 於偵查中供證略以：「當天甲○○騎機車很慢，當伊騎過來時，林素環擋在張秀鄉前面。如伊有心要撞，應該係林素環先被撞」云云，以附和其說。然不惟核與被害人張秀鄉指訴情節不符。且復核與被告在偵查中所供：「我有用機車追撞伊，我係正面撞伊的脚」等語互異。此外，張秀鄉左小腿部確有受傷，復有前述診斷證明書及照片足資佐證。核其所辯及證人潘宗德、林素環所供，不惟與查證之事實不符，且復查彼等係被告之父親及弟媳，其所供尤難免有偏頗之虞。故顯係意圖脫減刑責及廻護之詞，不足採信。
二、被告甲○○傷害人之身體，係犯刑法第二百七十七條第一項之罪。查被告於其住宅內毆打被害人張秀鄉時，因張秀鄉打開住宅鐵門往外逃跑，被告雖曾騎機車尾追衝撞張秀鄉左小腿部挫傷，惟核其乃係基於一個傷害犯意之接續行為，應屬單純一罪，併此敍明。爰審酌被告甲○○前無犯罪科刑紀錄，素行良好。且被害人頭、腹部及手部、左小腿部僅受挫傷，犯罪所生危害，尚屬輕微。加以查其於歷次警訊及偵審中，均能坦承認罪、犯罪後態度亦尚屬良好。同時，姑念被告甲○○與被害人係屬夫妻，此次純係因細故發生爭吵、致偶觸刑章。為期彼等今後能和諧相處，并避免家庭破碎，爰酌情從輕量處如主文所示之刑，并諭知易科罰金折算之標準。以示懲儆，并勵自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十七條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判決如主文。
中華民國九十一年十一月廿八日
法官謝志嘉右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中華民國九十一年十一月廿八日刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
Ａ