臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新小字第512號
原 告 吳宜謙
被 告 劉惠真
上列當事人間請求返還租金等事件，經本院於民國106年11月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟捌佰陸拾貳元，及自民國一百零
六年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求「被告應給
付原告新臺幣(下同)36,862元，及自民國106年10月2日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息」。嗣於民國106年11
月27日言詞辯論期間，當庭變更訴之聲明為「被告應給付原
告36,862元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息」。查原告之訴訟標的及請求之原因
事實仍屬相同，核其所為係縮減利息起算日之應受判決事項
之聲明，揆諸前開說明，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、本件原告起訴主張：
被告向原告承租門牌號碼：臺南市○○區○○街○○○巷○○號
之房屋(下稱系爭房屋)，租期自105年12月21日起至107年12
月20日，租金每月15,000元。被告自106年5月至10月止均未
繳納租金，共積欠租金90,000元未給付，扣除押金30,000元
，及已繳納之27,000元，尚積欠租金33,000元，並積欠至
106年8月15日止之電費13,105元，合計尚積欠36,862元，而
原告以存證信函向被告終止租約，被告業於106年9月19日收
受終止租約之意思表示。爰依租賃之法律關係起訴請求被告
給付如聲明所示。並聲明：被告應給付原告36,862元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出書狀為任何主張
或答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出房屋租賃契約書、戶籍謄
本等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項本文準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事
實，本院綜合上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而
，原告依租賃契約法律關係請求被告給付積欠之租金36,862
元，為有理由，應予准許。
四、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。本件原告請求被告賠償之金額，並未定有
給付之期限，而起訴狀繕本業於106年11月6日合法寄存送達
，則原告請求自本件起訴狀繕本送達之翌日即106年11月17
日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，並
未逾上開規定之範圍，應予准許。
五、綜上所述，原告本於租賃之法律關係，請求被告給付36,862
元，及自106年11月17日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規
定，應予確定訴訟費用額，茲本件除原告支出第一審裁判費
1,000元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用確定
為1,000元。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1
項第3款、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年12月11日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國106年12月11日
書記官任婉筠