板橋簡易庭110年度板簡字第1964號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　110年度板簡字第1964號
原　　　告　 劉清水
被　　　告　 王俊杰
上列當事人間110年度板簡字第1964號請求侵權行為損害賠償事
件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度附民字第15號），經
刑事庭裁定移送審理於中華民國110年11月2日辯論終結，於中華
民國110年11月30日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示
判決，出席職員如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　葉子榕
　　　　通　　　譯　吳家慶
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一○年三月一日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告（微信暱稱「 艾斯 」）與訴外人 謝賀 名（微
信暱稱「 彭于晏 」）、 黃莉婷 （微信暱稱「MM巧克力」）、
、 李亞欣 （微信暱稱「domo」）、 陳偉銘 （微信暱稱「 啊皓
」），自民國（下同）109年10月、11月間日起，加入由真
實姓名年籍不詳微信暱稱「阿波羅」、「鬼少」、「維納斯
」等成年人所組成之具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集
團犯罪組織（下稱本件詐欺集團），先由本件詐欺集團之其
他成年成員於不詳時間、地點、以不詳方式取得人頭帳戶（
以下合稱本案帳戶）之提款卡後，再向原告冒稱為其親友，
佯稱因投資急需用錢云云，致原告陷於錯誤，依本件詐欺集
團成員之指示操作，分別匯入新台幣（下同）2萬元、2萬元
、1萬元至本件詐欺集團所掌控之本案帳戶內。 謝賀名 於自
行提款或取得被告、李亞欣、陳偉銘所領取之款項及提款卡
後，即將提款卡及贓款放置在「維納斯」指示之地點或交付
「維納斯」指定前來收取款項之詐欺集團其他不詳成年成員
。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，求為：被
告應給付原告180000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
二、被告則以：願意賠償各等語。
三、經查：
（一）原告主張於前開時、地遭詐騙而匯出50,000元至詐欺集團
指定帳戶，被告構成侵權行為等事實，業經本院以109年
度訴字第54號刑事判決被告犯共同詐欺取財罪確定在案，
堪認原告上開主張於50,000元之範圍內為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。原告因被告前揭共
同詐欺取財之不法行為致原告受有損失，揆諸前揭規定，
自應負損害賠償責任。本件原告得請求被告賠償之金額，
茲審酌如下：原告向被告之銀行帳戶匯款50,000元之事實
，業經前開刑事判決所認定，原告主張被告應賠償此部分
款項，自屬有據，應予准許；至逾此之請求部分，原告並
未能舉證證明，難認有據，不應准許。
（三）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付如主文第
一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許；至逾此部
份之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即
失附麗，應併駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中　　華　　民　　國　110　　年　　11　　月　　30　　日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　110　　年　　11　　月　　30　　日
書記官葉子榕