板橋簡易庭110年度板簡字第1876號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　110年度板簡字第1876號
原　　　告　 鄭清標
被　　　告　 王志民
上列當事人間110年度板簡字第1876號請求侵權行為損害賠償事
件於中華民國110年11月16日辯論終結，於中華民國110年11月30
日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員
如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　葉子榕
　　　　通　　　譯　吳家慶
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一○年八月五日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）109年4月13日16時許，在苗
栗縣○○鄉○○○○道附近休息站飲用酒類後，已達不能安
全駕駛動力交通工具之程度，明知服用酒類或其他相類之物
，不得駕駛動力交通工具，仍由友人先行駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車搭載被告返回新北市三峽區後，被告再於
同日18時35分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車欲返回
住處。嗣被告駕駛自小客車行經新北市○○區○○○○○路
口欲左轉往三峽方向行駛，適有原告亦駕駛車牌號碼00-
0000號自小客車由新北市○○區○○路往新店方向行駛而行
經該路口，被告本應注意駕駛汽車行駛時，應注意車前狀況
並禮讓直行車先行，竟疏未注意而貿然左轉，致不慎撞擊原
告所駕駛之自小客車，造成原告當場在車內受到撞擊而受有
頭部挫傷等傷害。故請求被告賠償下列金額：
(1)醫療費用新臺幣（下同）1,760元。
(2)交通費用4,000元。
(3)工作損失30,000元。
(4)車輛維修費用109,000元。
(5)拖吊費用4,200元。
總計為148,960元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本
訴，求為被告應給付原告148,960元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：原告當初僅要求被告賠償5萬元各等語。
三、經查：
（一）本院依職權向臺灣新北地方檢察署函調109年度偵字第
00000號訊問筆錄記載：「...問：本件是否同意送調解，
雙方先試行和解？答：被告同意賠償我損失5萬元，我同
意與被告和解。」、「...問：本件是否同意送調解，雙
方先試行和解？答：我同意。」各等語，業據本院調取上
開偵查卷宗查明屬實。本件兩造均同意以5萬元為和解條
件，是以，原告主張被告應賠償5萬元部分，自屬有據，
應予准許；至逾此之請求部分，即非正當，不應准許。
（二）從而，原告依侵權行為損害賠償及和解之法律關係訴請被
告給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月5日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許；至逾此部份之請求，為無理由，應予駁回，其假
執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中　　華　　民　　國　110　　年　　11　　月　　30　　日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　110　　年　　11　　月　　30　　日
書記官葉子榕