臺灣臺中地方法院100年度婚字第497號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年婚字第497號民事判決

裁判日期：民國100年08月30日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決100年度婚字第497號原告 易炎山 被告 謝郁芬 上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國一百年八月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張及聲明：兩造於民國八十二年十月二十五日結婚，婚後感情尚稱融洽。詎被告於八十八年八月十六日離家出走迄今，被告顯然違背同居義務。原告乃訴請履行同居，並經鈞院於九十四年三月十八日，以九十四年度婚字第九九號民事判決被告應與原告同居確定。惟迄今被告仍不履行，被告顯然惡意遺棄原告在繼續狀態中。為此，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按夫妻之一方有以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向
法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，應認為有民法第一千零五十二條第一項第五款之情形，業經最高法院著有四十九年台上字第九九○號、第一二三三號判例。
㈡查：1.原告主張：兩造係夫妻，婚姻關係現仍存續中之事實，業據其提出戶籍謄本為證，自堪信為真實。2.原告主張：
被告無故於八十八年八月十六日離家出走迄今，顯然違背同居義務，原告乃訴請履行同居，並經本院於九十四年三月十八日，以九十四年度婚字第九九號民事判決被告應與原告同居確定，惟迄今被告仍不履行之事實，被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。3.原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、本院前揭民事判決書暨確定證明書為證，並經本院調取前揭民事卷宗核閱屬實，自堪信為真實。4.本件被告於前開履行同居判決確定後，迄未與原告履行同居義務等情，已如前述。復查無被告有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，堪認被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國100年8月30日
家事法庭法官唐敏寶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月30日
書記官丁文宏