臺灣新北地方法院99年度撤緩字第229號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年撤緩字第229號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月27日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度撤緩字第229號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（99年度執他字第970號），聲請撤銷緩刑（99年度執聲字第2772號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：查受刑人甲○○因犯竊盜案件（99年度執他第970號），經本院以98年度簡字第10249號判處罰金新臺幣（下同）5,000元、緩刑2年，於民國99年1月25日確定在案。竟於緩刑期內（99年5月29日1時50分許，在臺北縣蘆洲市○○○路○段○○○號寶頡資源回收廠前，徒手竊取該回收廠內之回收廢鐵1袋〈價值63元〉，得手後置放在其所騎乘之三輪車內），其另犯竊盜罪，經本院於99年6月28日以99年度簡字第5605號判處罰金1,000元，於99年7月20日確定。受刑人因有上揭之犯罪事由，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按刑法第75條之1第1項分設4款裁量撤銷緩刑之原因，其立法理由為：「現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用，爰於第1項第1款、第2款增訂之…」，即本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。
三、經查：受刑人甲○○前因犯竊盜案件，經本院於98年12月22日以98年度簡字第10249號刑事簡易判決處罰金5,000元，且得易服勞役，緩刑2年，並於99年1月25日確定（99年度執他字第970號）在案；嗣於99年5月29日1時50分許更犯竊盜罪，而經本院以99年度簡字第5605號刑事簡易判決判處罰金1,000元，且得易科罰金，並於99年7月20日確定等情，此有上開判決2份及執行案件資料表1份在卷足參，則受刑人有於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易服勞役之罰金之宣告確定之情形，已堪認定。本院審酌受刑人前因犯竊盜罪經法院判處罰金並諭知緩刑之宣告，本應於緩刑期內謹言慎行、循規蹈矩，然其竟於緩刑期內再犯竊盜罪案件，並經法院判處得易服勞役之罰金確定，則其所犯前、後案之情節、手段及罪質類同，並均因此侵害被害人之財產權，認受刑人並未因前案受到刑事追訴而徹底悔悟自新，仍一再危害社會，並審酌受刑人之犯罪動機、目的、生活狀況及智識程度等一切情狀，堪認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人上開之聲請，核與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。
中華民國99年8月27日
刑事第十四庭法官饒金鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許雅琪中華民國99年8月30日