臺灣宜蘭地方法院94年度易字第307號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年易字第307號刑事判決

裁判日期：民國94年11月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決94年度易字第307號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第732號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第貳級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第貳級毒品安非他命貳包（驗餘淨重零點伍零零參公克）沒收銷燬之；扣案之前開安非他命外包裝袋貳個沒收。
事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○前於民國89年間因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年10月24日執行完畢，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於89年10月24日，以89年度毒偵字第6536號不起訴處分確定。又於93年間因施用第二級毒品案件，經法院判處有期徒刑6月確定，並於94年4月
24日執行完畢（構成累犯）。詎其不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於94年6月28日19時許，在宜蘭縣○○鎮○○路○段○○號之金鑫遊樂場廁所內，以將安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸食其煙方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於94年6月28日22時30分許，在金鑫遊樂場為警查獲，並扣得安非他命2包（淨重0.5696公克、取樣0.0693公克已鑑析用罄、驗餘淨重0.5003公克），經採集其尿液，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告甲○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
（二）宜蘭縣警察局羅東分局毒品案犯嫌尿液採取送驗姓名及編號對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份，可證被告有施用安非他命之事實。
（三）扣案之顆粒2包（淨重0.5696公克、取樣0.0693公克已鑑析用罄、驗餘淨重0.5003公克），經本院囑託憲兵司令部刑事鑑識中心鑑驗，結果均含有甲基安非他命成分，此有該中心94年9月28日（94）安鑑字第02370號鑑驗通知書1份在卷可參，可證被告有施用安非他命之事實。
（四）臺灣板橋地方法院檢察署檢察官89年度毒偵字第6536號不起訴處分書、臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份，可證被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪。
（五）上開（二）至（四）證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：
（一）按安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
（二）被告持有第二級毒品安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論處。
（三）被告於93年間因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑6月確定，並於94年4月24日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。
（四）審酌被告有毒品危害防制條例之犯罪前科，有上開紀錄表1份在卷可參，素行尚非相當良好，且前經觀察、勒戒，甫因違反毒品危害防制條例案件執行完畢，即再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用之次數，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（五）扣案之第二級毒品安非他命2包（驗餘淨重0.5003公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬。又上開安非他命外包裝袋2個，有防止毒品裸露、逸出、潮濕功用，並便於攜帶，為被告所有，供被告施用安非他命使用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
四、適用之法律：
（一）程序法方面：刑事訴訟法第299條第1項前段。
（二）實體法方面：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條、第38條第1項第2款。
本案經檢察官吳宇青到庭執行職務。
中華民國94年11月10日
刑事第二庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。（需附繕本）
書記官陳蒼仁中華民國94年11月10日附錄本案論罪科刑法條★毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。