臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度豐交簡字第33號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇永和
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑(102
年度偵字第27111號），本院判決如下：
主文
蘇永和服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑叁月，併科罰金新臺幣叁萬元；有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑伍年，並應向指定
之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之
機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、爰審酌被告蘇永和前於中華民國(下同)98年間因公共危險罪
案件，經檢察官為緩起訴處分確定並期滿，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份在卷可稽，其仍不知警惕，雖時隔4年後
再犯相同罪名之本案，然其酒測值高達每公升1.09毫克，顯
見並無因法律制裁後而誠心悔過之意，量刑自不宜從輕；唯
查：該被告因此次酒駕造成「頸椎椎脊髓病變」、「脊髓損
傷之後期影響」、「第二型糖尿病」，醫師認「因上述疾病
致四肢輕癱，二上肢肌力3-4分，手部握力2-3分，二下肢肌
力3-4分」、「目前可以自行行走短距離，但步態不穩容易
跌倒」、「目前只可以使用湯匙進食，沐浴需他人協助」等
情形以觀，該被告己因本次酒駕得到一定之教訓，次查：被
告於5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，其因一時失慮，致
罹刑典，經此次偵審程序及罪刑宣告之教訓後，信被告當能
知所警惕而無再犯之虞，本院審酌被告目前之身體狀況，認
所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款
之規定宣告緩刑5年，以啟自新。又被告再犯本件公共危險
罪，守法觀念顯有不足，為使被告於緩刑期間內，知所戒惕
，避免緩刑之宣告遭撤銷，且導正其行為與法治之觀念，爰
併宣告其於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行
政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小
時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，應於緩
刑期間付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束
期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正確法治觀念
。
三、末查：被告行為後，刑法第185條之3已於中華民國102年6月
11日經總統以華總一義字第00000000000號令公布修正，並
於000年0月00日生效。修正前刑法第185條之3規定「服用毒
品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交
通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二
十萬元以下罰金」、「因而致人於死者，處一年以上七年以
下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑」。
而修正後刑法第185條之3規定「駕駛動力交通工具而有下列
情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰
金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中
酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情
事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服
用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」、「
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者
，處一年以上七年以下有期徒刑」。是被告行為後法律已有
變更，經比較新舊法之結果，新法並未有利於被告，依刑法
第2條第1項前段之規定，本件應適用行為時法即修正前刑法
第185條之3之規定。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、第185條之3第1項（修正前）、第41條第1項
前段、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款
、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決
處刑如主文。
中華民國103年1月8日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本）。
中華民國103年1月8日
書記官林錦源
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：(100年11月30日公布、12月2日施行)
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處
六月以上五年以下有期徒刑。