臺灣臺南地方法院99年度交易字第190號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年交易字第190號刑事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度交易字第190號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第8882號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑2月確定，於民國89年7月25日易科罰金執行完畢；又因酒後駕車之公共危險案件，經本院判處有期徒刑3月確定，於94年11月4日易科罰金執行完畢；詎猶不知悔改，明知服用酒類不能安全駕駛者，不得駕駛動力交通工具，於99年5月15日19時許起，在臺南縣○○鄉○○村○○○街○○號之住處與友人共同飲用若干酒類，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態後，猶於翌日4時許，無照駕駛未懸掛車牌之自小貨車（原車牌號碼00-0000號）外出購買餐食，於99年5月16日4時39分許，行至臺南縣歸仁鄉（起訴書誤載○○○鄉○○○○路與忠孝北路8巷口前時，因夜間駕車未依規定使用燈光且駕駛行為異常，而為警所攔查，並對甲○○實施酒精濃度檢測，經測得其呼氣中所含酒精濃度為每公升
0.67毫克。
二、案經臺南縣警察局歸仁分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件係經被告甲○○於審理時為有罪之表示，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對於上揭事實坦承不諱，並有呼氣酒精濃度測試紀錄單、臺南縣警察局歸仁分局刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及臺南縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以94年度交易字第43號刑事判決判處有期徒刑3月確定，並於94年11月4日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告曾先後二次觸犯刑法第185條之3之罪，分別經法院判處有期徒刑2月及有期徒刑3月，並均執行完畢，猶未見警愓，仍酒後駕車，漠視輕忽公眾交通之安全，對行車大眾及路人之生命、身體安全造成危害，惟念其犯後尚知坦承犯行，犯後態度尚非欠佳，以及考量本次呼氣酒精濃度之數值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年7月30日
刑事第十一庭法官張家瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李淑惠中華民國99年8月2日附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。