臺灣臺中地方法院97年度中簡字第510號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年中簡字第510號刑事判決

裁判日期：民國97年07月11日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決97年度中簡字第510號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1115號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案仿冒「POLORALPHLAUREN」商標之上衣壹件沒收。
犯罪事實及理由
一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第1列：「明知」之記載後，補充記載：「如附件二」；同列「美商撥錄羅藍公司」之記載，應更正記載為：「美商˙波露／羅蘭公司有限合夥」；第2列：「商標專用權」之記載，應更正為：「商標權」；第5列：「其於民國96年間」之記載前，應補充記載：「亦明知」；第7列「上衣1批後」之記載，應更正並補充記載為：「上衣1批，係未經商標權人同意或授權，而在如附件二所示之商標圖樣核准使用之同一商品（衣服）上，使用相同之商標圖樣之仿冒商品，竟仍基於販賣仿冒商標商品之犯意」：第8列：「在臺中市○區○○街○○巷○○號2樓之住處」之記載，應更正記載為：「先後在臺中市○區○○路3段201巷6號及臺中市○區○○路○○○巷○號7樓之2等處」；第11列：「不特定人」之記載後，應補充記載：「，並以其門號為0000000000號行動電話、其女友 黃嘉雯 申請之門號為0000000000號行動電話及電子郵件信箱（[email protected]），與網路上買家聯絡，及提供其所有之遠東國際商業銀行公益分行00000000000000號帳戶作為得標後匯款之帳戶」外，其餘犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件一）。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢、偵查中之自白。
㈡證人黃嘉雯於警詢、偵查中之證述。
㈢商品估價報告書、鑑定報告書、中華民國商標註冊證、拍賣
網頁列印資料、「00000000」帳號申請人資料、群健有線電視股份有限公司（）群客字第045號簡便行文表、0000000000號行動電話申請人基本資料、被告遠東國際商業銀行帳戶存摺封面影本、客戶基本資料查詢各1份及扣案使用仿冒「POLORALPHLAUREN」商標之上衣照片2張。
㈣扣案之使用仿冒「POLORALPHLAUREN」商標上衣一件。
三、核被告所為，係違反商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合1個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立1一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。被告販賣仿冒「POLORALPHLAUREN」商標商品之營利性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣仿冒「POLORALPHLAUREN」商標商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯。爰審酌被告長期販售仿冒商標商品，已對商標權人之商譽造成損害，且就真正商標權所表彰之品質亦生影響，惟念其犯後已坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告本件最後犯罪時間係在96年9月13日，在96年4月24日以後，不合於中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑要件，附此敘明。
四、至扣案之仿冒「POLORALPHLAUREN」商標圖樣之上衣1件，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之商品，應依同法第83條之規定，不問屬於被告與否，爰均宣告沒收。
五、依刑事訟訴法第449條第1項前段、第第450條第1項、第454條，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國97年7月11日
臺中簡易庭法官郭妙俐上正本證明與原本無異。
書記官廖春玉中華民國97年7月11日附錄本案論罪科刑法條全文商標法第81條：
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
商標法第83條：
犯前2條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。