裁判字號：臺灣新北地方法院91年聲字第1324號刑事裁定
裁判日期：民國91年07月05日
裁判案由：聲請交保
臺灣板橋地方法院刑事裁定九十一年度聲字第一三二四號
聲請人即被告甲○○右列聲請人即被告因強盜等案件，聲請停止羈押，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告甲○○因強盜等案件，前經檢察官提起公訴，由本院訊問被告後，認被告涉刑法第三百三十條第一項之共同攜帶兇器強盜等犯行，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，且共犯 陳志強 在逃，有事實足認有勾串共犯之虞，非予羈押顯難進行審判，而於民國九十一年六月十日諭令羈押禁見，並執行在案。
二、聲請意旨略以：被害人 李育峻 之證件係被告於所駕駛之計程車內拾獲者，並非強盜所得，又被告於第二次警訊時所錄製之筆錄內容，並非被告本意，且證人 謝明錩 之證詞前後不符，其機車特徵亦與被害人等所見不盡相符，爰聲請准許具保停止羈押云云。
三、經查：本院訊問被告暨審閱本案全部偵、審卷宗後，認本案無論被告於警訊時所錄製之警訊筆錄內容是否與其本意相符，均無解於其與陳志強共同涉犯攜帶兇器強盜罪名之重大嫌疑，且本院嗣再傳喚證人即被害人李育峻、 邱瑞霖 、謝明錩三人到庭隔離訊問，暨另行傳喚證人即被害人 廖順帆 、 廖偉任 二人到庭查證結果，亦認彼等證述之細節悉與本案各該客觀卷證相符，而被告所述各端，殊無從憑以遽認其目前已無原羈押之原因及必要，其聲請具保停止羈押，於法要難謂合，爰予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第一百二十一條裁定如主文。
中華民國九十一年七月五日
臺灣板橋地方法院刑事第二庭
法官王屏夏右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官楊璧華中華民國九十一年七月五日