臺灣臺東地方法院民事簡易判決 110年度東原簡字第11號
原 告 高妹仔
原 告 劉高淑英
原 告 高蘭妹
共 同 黃暘勛 律師（法律扶助）
訴訟代理人
被 告 高淑雲 （即 高玉妹 ）
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於中華民國110年02月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應將坐落臺東縣○○鎮○○段○○○○號土地上，其門牌
為：臺東縣○○鎮○○街○○○號未辦保存登記之建物，返還
予原告及全體共有人。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
一、門牌為臺東縣○○鎮○○街○○○號未辦保存登記之建物（下
稱系爭建物，係坐落在臺東縣○○鎮○○段○○○○號土地上
），係由 高精妹 （即兩造之母）所出資興建。而被告在鈞院
109年度家簡字第02號分割遺產事件（下稱家事事件）於109
年10月15日言詞辯論期日亦陳稱：系爭建物為高精妹原始起
造等語，故高精妹為系爭建物之所有權人。而高精妹於60年
間死亡後，系爭建物應屬於兩造及高精妹之全體繼承人公同
共有。
二、惟被告未經全體共有人同意，即擅自占用系爭建物，爰依民
法①第767條第1項中段、前段所有人物上請求權、②第821
條共有人對共有物回復請求權之法律關係起訴等語，併聲明
求為判決：被告應將坐落臺東縣○○鎮○○段○○○○號土地
上，其門牌為：臺東縣○○鎮○○街○○○號未辦保存登記之
建物，返還予原告及全體共有人。
肆、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日，確認後不爭執，自
應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、兩造之①母高精妹於60年11月22日死亡、②父 高德龍 於76年
01月31日死亡（見家事卷內附：戶籍登記簿內載）｝，㈠原
告①高妹仔為次女、②劉高淑英為五女、③高蘭妹為六女，
㈡被告高淑雲為七女（第41頁、第48頁、第54頁：戶籍謄本
）。
二、門牌臺東縣○○鎮○○街○○○號未辦保存登記之建物（面積4
5平方公尺、現值為7,300元，下稱系爭建物，第73頁：房屋
稅籍證明書），係坐落在臺東縣○○鎮○○段○○○○號土地
（下稱系爭土地）上。
三、系爭土地所有權，目前登記在兩造等11人公同共有（第82頁
至第85頁：土地登記謄本）。
四、被告就共有○○○鎮○○段○○段○○○○○號、1009地號土地
，對原告等17人訴請本院109年度家簡字第02號分割遺產事
件（即家事事件），被告主張以變賣之方式分割該公同共有
之土地，目前仍在審理中。
五、被告在家事事件於109年10月15日言詞辯論期日陳述：「被
告（係指包含本件原告等人）所提系爭房屋（豐田街102號
、110號）是原告（係指本件被告高淑雲）母親（係指高精
妹）原始起造，…此從房屋坐落原告母親所有土地上及父親
是入贅，可以推知…。」（第14頁：該筆錄影本）。
六、本件應適用之法令：民法：
①第767條第1項中段、前段「所有人對於無權占有或侵奪其所
有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去
之。」。
②第821條（共有人對第三人之權利）「各共有人對於第三人
，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之
請求，僅得為共有人全體之利益為之。」。
七、原告
①對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該
等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力），
但其實質之證明力，由本院逕為認定。
②本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，
由本院依卷內證據資料而為判斷。
伍、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據
資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示
，已足認定原告之主張為真。從而，原告爰依民法第767條
第1項中段、前段所有人物上請求權、第821條共有人對共有
物回復請求權之法律關係起，併聲明求為判決：如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項之規定，
判決如主文第1項至第3項所示。
陸、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中華民國110年2月26日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月26日
書記官李彥勲
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第08頁：裁判費收據）