臺灣新竹地方法院102年度聲再字第9號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年聲再字第9號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月05日

裁判案由：聲請再審

臺灣新竹地方法院刑事裁定102年度聲再字第9號聲請人即受判決人 零建華 上列聲請人因妨害性自主案件，對於本院中華民國95年10月26日第一審確定判決（95年度訴字第563號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：如附件之刑事聲請再審狀所載。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年台抗字第416號裁定意旨參照）。是此項聲請再審程式之欠缺，非得命補正，應即以裁定駁回其再審之聲請，若如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例要旨可資參照）。
三、經查，本件聲請人即受判決人零建華因妨害性自主案件，經本院於民國95年10月26日以95年度訴字第563號判決判處有期徒刑5年，嗣於95年11月13日確定等情，有上開臺灣新竹地方法院刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，堪認屬實。據此，聲請人既係對本院95年度訴字第563號確定判決聲請再審，即應以再審書狀敘述理由，並附具原判決之繕本及證據，惟查，聲請人雖提出再審書狀，然未附具原判決即本院95年度訴字第563號判決之繕本，有刑事聲請再審狀1份在卷可稽，是其聲請再審之程序顯於法未合，揆諸首開說明，自毋庸先命為補正，而得由本院逕以裁定駁回之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國102年11月5日
刑事第四庭審判長法官魏瑞紅
法官邱巧寧法官王婉如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年11月5日
書記官許榮成