裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第1513號刑事判決
裁判日期：民國98年06月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決98年度訴字第1513號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1553號），被告於準備程序進行中為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○所犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之宣告刑。應執行有期徒刑拾壹月，扣案如附表二編號一、二所示之第一、二級毒品（含袋），均沒收銷燬之，扣案如附表二編號三至六所示之物，均沒收。
事實
一、甲○○前因犯以下施用毒品各罪，除經執行㈠所示之觀察勒戒及強制戒治外，下列㈠、㈢至㈤所示之罪之有期徒刑，均經判決確定，並已執行完畢（於本案構成累犯）：
㈠前因於民國80年間犯麻醉藥品管理條例第13條之1第2項第
1款之非法販賣化學合成藥品罪及同條項第4款非法吸用化學合成麻醉藥品罪，就非法吸食部分，經本院以81年度訴字第138號刑事判決判處有期徒刑四月，於81年11月16日確定；又非法販賣化學合成藥品罪部分，經臺灣高等法院以該院81年度上訴字第5493號刑事判決判處有期徒刑六年，由最高法院駁回其上訴，於82年4月21日確定。上開二罪，再經定應執行刑為有期徒刑六年三月，於83年12月2日入監執行，於86年2月25日假釋出監，假釋期間付保護管束；因假釋期間有下列㈡所示之施用毒品行為，經撤銷假釋後，於90年3月6日再入監執行該殘刑，於93年8月11日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。
㈡其於假釋出監後，因於88年11月間至89年8月10日止施用第
二級毒品遭警查獲，經本院以89年度毒聲字第3144號裁定送執行觀察、勒戒後，經執行結果，因認有繼續施用毒品之傾向，由本院以89年度毒聲字第5021號刑事裁定令入戒治處所施以強制戒治，經入所執行後，再由本院以90年度毒聲字第
843號裁定停止強制戒治交付保護管束，於90年3月6日入監執行上開㈠所示之罪之撤銷假釋後之殘刑，於同年8月23日保護管束期滿，未經撤銷，視為執行完畢，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以該署90年度戒毒偵字第683號檢察官不起訴處分書為不起訴之處分確定（初犯）。
㈢而於上開㈠所示之殘刑執行完畢後，因於94年8月至10月7
日犯連續施用第二級毒品罪，經本院以95年度簡字第1451號刑事簡易判決判處有期徒刑五月，如易科罰金，以三百元折算一日，於95年11月14日確定（二犯，初犯強制戒治執行完畢後，五年內再犯）。
㈣復因於94年9月至同年12月19日犯連續施用第一級毒品罪，
經本院以95年度訴字第489號刑事判決處有期徒刑九月，經其撤回上訴後，於95年6月29日確定（三犯，初犯強制戒治執行完畢後，五年內再犯）。
㈤又因於95年3月30日犯施用第二級毒品罪，經本院以95年度
簡字第3039號刑事簡易判決處有期徒刑六月，如易科罰金，以三佰元折算一日，再由本院以95年度簡上字第697號刑事裁判駁回其上訴，於96年2月8日確定（四犯，初犯強制戒治執行完畢後，五年內再犯）。
㈥上開㈢至㈤所示之罪之刑，經本院以96年度聲減字第1797號
裁定減刑並定其應執行刑為有期徒刑九月，如易科罰金，以銀元三百元折算一日後，於96年7月26日易科罰金執行完畢（上開㈢至㈤所示之罪，均構成累犯）。
㈦再因於96年6月20、21日分別犯施用第一、二級毒品罪，經
本院以96年度訴字第2726號刑事判決分別判處有期徒刑七月、五月，並定其應執行刑為有期徒刑十一月，經臺灣高等法院、最高法院先後以各該院97年度上訴字第800號、97年度台上字第2712號刑事判決分別駁回其上訴後，於97年6月19日確定（五犯、六犯，初犯強制戒治執行完畢後，五年內已再犯，於該五年後再犯；現在執行中）。
㈧更因於97年6月24、25日分別犯施用第一、二級毒品罪，經
本院以98年度訴緝字第82號刑事判決分別判處有期徒刑八月、四月，並定其應執行刑為有期徒刑十月，經臺灣高等法院於98年5月25日以該院98年度上訴字第2037號刑事判決駁回其上訴（七犯、八犯，初犯強制戒治執行完畢後，五年內已再犯，於該五年後再犯；現尚未確定）。
㈨另因於97年7月30日因同時施用第一、二級毒品而犯施用第
一級毒品罪，經臺灣臺北地方法院於98年4月6日以該院97年度訴字第1803號刑事判決判處有期徒刑一年一月（九犯，，初犯強制戒治執行完畢後，五年內已再犯，於該五年後再犯；現尚未確定）。
二、甲○○因上開施用毒品犯行，經觀察勒戒、強制戒治，並經偵審程序，已明知海洛因及甲基安非他命，係經毒品危害防制條例分列為第一、二級毒品，不得持以施用，惟仍不能戒除施用毒品之惡習，竟又基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於下列時、地，施用第一、二級毒品：
㈠於98年2月19日晚間11時許，在其位於臺北縣新莊市○○路
○○○號6樓618室之住處，以扣案如附表二編號三所示之注射針筒，以注射之方式，施用第一級毒品海洛因一次（十犯，初犯強制戒治執行完畢後，五年內已再犯，於該五年後再犯）。
㈡另於其上開施用第一級毒品之前或後，在同一地點，以扣案
如附表二編號三所示之吸食器，施用地二級毒品甲基安非他命一次（犯，初犯強制戒治執行完畢後，五年內已再犯，於該五年後再犯）。
三、嗣於98年2月20日上午10時10分許，經警據報前往上址查獲，當場扣得如附表二所示之供其施用上開毒品犯行所用之用餘毒品及施用物品，而其於查獲當日經警所採之尿液經送檢驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始查知上情。
四、案經臺北縣政府警察局新莊分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第27
3條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、被告甲○○就其於事實欄二所示時間，分別施用第一級毒品海洛因及第二級甲基安非他命之事實，經被告於本院審理中坦承不諱，且被告於上開時間經警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗後，均呈嗎啡及安非他命類陽性反應，有臺北縣政府新莊分局查獲毒品案件件被移送者姓名、代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（編號：UL/2009/30018號）等各一份在卷可查。查以，酵素免疫分析法屬免疫學分析原理，當其他藥物化學結構相近才可能引起偽陽性；氣相層析質譜儀法則係目前確認藥物篩檢結果時最常採用之確認方法，在良好的操作條件下，以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，行政院衛生署管制藥品管理局92年
6月20日管檢字第0920004713號函函述甚明，是本件上開檢驗報告結果，應屬精確而堪採信。次查，海洛因係嗎啡經化學合成之半人工合成品，其藥（毒）性高於嗎啡，經吸食或注射進入人體，藉由人體代謝系統之新陳代謝，分解成藥（毒）性較低之嗎啡、以及含有少量6-乙醯可待因、可待因等雜質，而由尿液排出人體，故可於尿液中檢驗出嗎啡、可待因等成分等情，此有憲兵司令部79年6月1日（79）鑑驗字第0273號函、80年6月17日（80）鑑驗字第2815號函、法務部調查局80年3月28日（80）發技1字第1898號函、行政院衛生署管制藥品管理局以91年12月27日管檢字第121513號函可參。又服用海洛因後，尿液可檢出嗎啡最長時間，與服用劑量、服用頻率、服用方式、飲用水量多寡、個人體質及代謝情況等因素有關，依個案而異。復依文獻Clarke'sIso-lationandIdentificationofDrugs第二版記述，海洛因服用後於24小時內，經由尿液排出之量可能達施用劑量之百分之八十，另MichaelL.Smith等人針對不同受試者，以注射方式給予一次劑量3mg至12mg海洛因進行試驗，結果顯示注射劑量增加，可檢出嗎啡陽性反應（濃度遠高於或等於300ng/mL）之時間亦有延長之趨勢，而不同受試者可檢出嗎啡陽性反應之時間各異，平均為一至二天，惟部分注射12mg海洛因者，至71小時仍可檢出微量嗎啡成分，故服用高劑量海洛因，其尿液在72小時至96小時內，仍有檢出嗎啡成分之可能性等情可據（參見行政院衛生署管制藥品管理局94年6月出版「濫用藥物檢驗相關解釋彙編」第151、152頁）。
再查，按施用甲基安非他命後，經由代謝會產生安非他命，而施用安非他命經由代謝則不會再產生甲基安非他命，此亦有財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院93年11月29日高醫附秘字第0930003384號函及附件可參，且再依據英國藥協會所編纂之Clarke'sIsolationandIdentification
ofDrugs一書之記載，人體施用安非他命後，主要代謝物有未改變型態之安非他命，而無甲基安非他命，然人體施用甲基安非他命後，主要代謝物有未改變型態之甲基安非他命及安非他命，此亦有法務部調查局93年5月4日調科壹字第09362413980號函述可稽；此外，毒品施用後於尿液中可檢出之時間，受施用劑量及施用頻率、施用方式、飲水量之多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，於服用甲基安非他命後，一般可檢出之時間為一至五天，行政院衛生署管制藥品管理局92年12月2日管檢字第0920009990號函可供參照。依上開事證，被告確有於上開經警採尿往前回溯一至四天某時、一至五天之某時，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，應堪認定。
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月
9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議要旨參照）。查以，被告前經事實欄一、㈡所示之強制戒治執行完畢後（初犯），隨即於該強制戒治執行完畢後之五年內，再犯事實欄一、㈢至㈤所示之施用毒品犯行等情，有各該裁定、判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可稽，被告於初犯經強制戒治執行完畢釋放五年內即為二犯，依上開說明，該二犯至本案之十犯、犯，皆非現行毒品危害防制條例第23條第2項規定之「五年後再犯」之類型，應依法訴追處罰。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
四、按海洛因、甲基安非他命係分屬毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款規定之第一、二級毒品，被告於上開時地，先後施用海洛因、甲基安非他命之行為，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。又被告為施用上開毒品而持有各該毒品之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開施用第一、二級毒品各罪，犯意各別，構成要件互異，應分論併罰之。被告有如事實欄一所示之犯罪科刑暨執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之本案二罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品犯行，經觀察勒戒，並已不起訴處分確定，本應知所惕勵，竟仍再為本案施用毒品之犯行，顯見其意志不堅，缺乏戒毒意志，除戕害自己身心健康外，並易導致社會危險，檢察官雖請求量處有期徒刑一年四月，惟斟酌其智識程度、犯罪動機、目的、犯後態度及前次施用毒品案件所處刑度等一切情狀，茲就所犯各罪，分別量處如附表一所示之刑，並定其應執行之刑，如主文所示，以示懲儆。
四、扣案如附表二編號一、二所示之粉末、白色結晶塊、白色透明結晶、深褐色結晶塊，經分別送法務部調查局及交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，檢出分別含有第一、二級毒品成分，有同表各該欄所示之鑑定書一份在卷可稽，又同表各該欄包裝各該毒品用之包裝袋，係包裝各該毒品而與各該毒品難以析離，均應認屬查獲之毒品（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第18號研討結果參照），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。另同表編號號三至六所示之物，分別為被告所有供其施用第一、二級毒品所用之物（參見同表各該欄所示），業據被告於警詢及偵訊中供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收。至於，起訴書犯罪事實欄記載之扣案之SIM卡二張、新臺幣（下同）53,900元、消費券1,700元，除與被告本案施用犯行無涉外，起訴書亦未聲請沒收該等物品，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官黃佳權到庭執行職務。
中華民國98年6月30日
刑事第一庭法官陳世旻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官洪紹甄中華民國98年7月2日┌──────────────────────────────────────────────┐│附表一：│├──┬───────────┬───────────┬───────────────────┤│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑│├──┼───────────┼───────────┼───────────────────┤│一│事實欄二、㈠之犯罪事實│施用第一級毒品，累犯。│處有期徒刑捌月。扣案如附表二編號一所示│││││之第一級毒品海洛因，沒收銷燬之；扣案如│││││同表編號三、五、六所示之物，均沒收。│├──┼───────────┼───────────┼───────────────────┤│二│事實欄二、㈡之犯罪事實│施用第二級毒品，累犯。│處有期徒刑伍月。扣案如附表二編號二所示│││││之第二級毒品甲基安非他命，沒收銷燬之；│││││扣案如同表編號四、五、六所示之物，均沒│││││收。│└──┴───────────┴───────────┴───────────────────┘┌──────────────────────────────────────────────┐│附表二：被告於事實欄二所示之遭查獲時之扣案物品│├──┬──────────┬───┬────────────────────────────┤│編號│名稱│數量│鑑定文號暨鑑定結果│├──┼──────────┼───┼────────────────────────────┤│一│㈠名稱：│二包│㈠鑑定文號：│││第一級毒品海洛因。││法務部調查局98年6月4日調科壹字第098230165號濫用藥物實│││㈡外觀：││驗室鑑定書。│││粉末。││㈡鑑定結果：│││││送驗粉末檢品２包均含第一級第６項毒品海洛因成分，合計淨│││││重0.76公克），純度67.01%，純質淨重2.38公克。│├──┼──────────┼───┼────────────────────────────┤│二│㈠名稱：│五袋│㈠鑑定文號：│││第二級毒品甲基安非││交通部民用航空局航空醫務中心98年3月18日航藥鑑字第09813│││他命。││15號鑑定書。│││㈡外觀：││㈡檢驗結果：│││⒈白色結晶塊。││⒈白色結晶塊3袋。實稱毛重3.585公克（含3袋6標籤），│││⒉白色透明結晶。││淨重2.650公克，取樣0.0003公克，餘重2.6947公克，檢出│││⒊深褐色結晶塊。││檢出Methamphetamine成分。│││││⒉白色透明結晶1袋。實稱毛重0.4970公克（含1袋2標籤）│││││，淨重0.2470公克，取樣0.0001公克，餘重0.2469公克，檢│││││出檢出Methamphetamine成分。│││││⒊白色結晶塊1袋。實稱毛重0.2650公克（含1袋2標籤），│││││淨重0.0350公克，取樣0.0002公克，餘重0.0348公克，檢出│││││檢出Methamphetamine成分。│├──┼──────────┼───┼────────────────────────────┤│三│注射針筒│二支│無。供被告施用第一級毒品用。│├──┼──────────┼───┼────────────────────────────┤│四│吸食器│一組│無。供被告施用第二級毒品用。│├──┼──────────┼───┼────────────────────────────┤│五│電子磅秤│二台│無。供被告秤重施用之毒品用。│├──┼──────────┼───┼────────────────────────────┤│六│分裝袋│十八個│無。供被告分裝施用之毒品用。│└──┴──────────┴───┴────────────────────────────┘附錄：本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。