臺灣嘉義地方法院101年度抗字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年抗字第24號民事裁定

裁判日期：民國101年07月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定101年度抗字第24號抗告人 張雅雯 相對人 劉能地 上列抗告人與相對人間聲請本票裁定事件，對於中華民國101年
5月17日本院101年度司票字第267號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，即法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於非訟程序中自不得審酌，應裁定駁回抗告（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例，臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第15-1號參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人前曾被脅迫簽發本票數張，有向法院備案，亦有該訴訟進行，此有記錄可查，而附表所示之本票並未指名支付，故被不法集團隨意使用，造成抗告人相當困擾，因此附表所示之本票應無任何法律效力，爰提起抗告等語。
三、查相對人在本院原審主張執有抗告人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎到期後提示未獲付款，乃依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行，業據提出如附表所示本票乙紙為證，本院原審依上開規定裁定予以准許，經核尚無不合。抗告人雖以上揭情詞置辯，惟查，如附表所示之本票是否係抗告人遭脅迫所簽發，債權是否存在，經核係對本票債務存否之實體上權利有所爭執，為實體事項之抗辯，此非經實體審理不能明瞭。揆諸上開說明，自非本件抗告之非訟程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。從而，抗告人以上開理由提起本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年7月25日
民事第二庭審判長法官曾文欣
法官黃仁勇法官陳思睿以上正本與原本相符。
本件不得再抗告。
中華民國101年7月25日
書記官蘇姵容┌─────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算101年度抗字第24號│├──┬──────┬───────┬──────┬──────┬─────┬───┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）│││││├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼───┤│001│98年2月5日│150,000元│未載│98年2月6日│TH0000000││└──┴──────┴───────┴──────┴──────┴─────┴───┘